您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

山东省聊城市人民政府办公室


聊城市人民政府办公室关于印发《聊城市数字聊城地理空间框架建设与使用管理办法》的通知

聊政办发〔2011〕5号


各县（市、区）人民政府，经济开发区管委会，市政府各部门：
　　《聊城市数字聊城地理空间框架建设与使用管理办法》已经市政府第44次常务会议审议通过，现印发给你们，望认真遵照执行。



聊城市人民政府办公室

二○一一年二月二十一日



聊城市数字聊城地理空间框架建设与使用管理办法



第一章　总　则
　　第一条　为加强市政府各部门及应用服务主体之间的信息共享与交换，提高基础地理信息资源的共享程度和网络化服务水平，避免重复建设，根据《中华人民共和国测绘法》、《国家基础地理信息数据使用许可管理规定》、《重要地理信息数据审核公布管理规定》、《地理空间框架基本规定》及相关法律、规章规定，结合聊城实际，制定本办法。
　　第二条　数字聊城地理空间框架是聊城空间信息基础设施的重要组成部分，由数据体系、目录与交换体系、政策法规与标准体系、组织运行体系和公共服务体系等构成。
　　第三条　数字聊城地理信息公共平台是数字聊城地理空间框架的重要组成部分，是其他专业信息空间定位、集成交换和互联互通的基础。
　　第四条　数字聊城地理空间框架由市政府统一组织建设，市政府各部门、企事业单位和社会公众根据权限共享使用。
　　第五条　数字聊城地理空间框架的建设、管理、维护与应用服务，适用本办法。
第二章　职责与分工
　　第六条　数字聊城地理空间框架建设工作领导小组负责框架建设的协调工作，组织市政府各部门共同参与框架建设与完善。其主要职责是：
　　（一）负责与市政府各部门的沟通、协调工作，及时解决项目建设与完善过程中存在的问题，确保项目的顺利实施及不断完善。
　　（二）负责项目建设设计方案、实施方案及相关标准规范的审定，确保框架建设的实用性与合理性。
　　（三）负责地理信息共建共享政策措施和相关制度的制定，建立健全地理信息资源共建共享机制。
　　（四）负责组织项目评审与项目验收工作。
　　（五）负责数字聊城地理空间框架的培训、指导工作。
　　第七条　市国土资源局会同市信息化主管部门共同负责数字聊城地理空间框架项目的总体建设与推广应用工作。市信息化主管部门负责项目的综合协调，并在政策措施、共建共享、应用服务等方面做好支撑工作。
　　第八条　市国土资源局是项目牵头单位，负责项目的具体组织实施，其主要职责是：
　　（一）负责数字聊城地理空间框架公共服务平台的管理与日常维护工作。
　　（二）负责全市基础地理信息数据集的编目、管理与更新维护工作。
　　（三）负责全市地理空间框架数据集目录的注册、发布与更新维护。
　　（四）负责全市地理空间框架数据集目录内容的分发、管理与更新维护，并提供社会化服务。
　　第九条　使用或拥有地理空间信息资源的单位共同参与框架建设及完善工作，负责提供本单位政务空间专业信息数据集。其主要职责是：
　　（一）负责本单位专业信息数据集信息资源的编目。
　　（二）对本单位的专业信息数据集资源目录内容设置使用权限。
　　（三）及时提供本单位专业信息数据集并负责定期更新。
　　第十条　市国家保密主管部门、国家安全主管部门负责对数字聊城地理空间框架建设的安全保密工作进行技术指导与监督检查，确保框架建设符合国家安全保密相关规定与要求。
第三章　框架建设与管理
　　第十一条　标准体系建设。
　　（一）数字聊城地理空间框架必须严格遵照聊城市地理空间框架标准体系进行建设，保证信息共享与整合利用。
　　（二）数字聊城地理空间框架标准规范体系的制订应根据国家、行业和山东省颁布的相关标准规范和技术规程，在对聊城实际情况进行充分调研的基础上，综合考虑用户需求、技术需求、应用需求等方面的因素进行修订完善，确保所建规范标准的客观性、科学性和实用指导性。
　　第十二条　数据集建设。
　　（一）数字聊城地理空间框架数据集建设采用集中建库管理、分工更新维护的方式，整体信息资源体系建设由市国土资源局集中统一管理，各单位专业信息数据由各单位根据权限进行更新维护。
　　（二）数字聊城地理空间框架数据集包括四个层次，分为基础地理信息数据集、公共管理基础地理信息数据集、公共管理信息图层数据集、公共服务地理信息数据集。
　　1.基础地理信息数据集是城市最齐全的基础地理信息数据的集合，包括定位基础、水系、居民地及设施、交通、管线、境界与政区、地貌、植被与土质等基础数据和地名数据、数字正射影像数据等数据内容，是城市地理空间框架的数据基础，通过数据交换方式提供给对地理信息有深入应用的市政府各部门在涉密网上使用。
　　2.公共管理基础地理信息数据集包括水系、居民地及设施、交通、境界与政区、植被与土质等基础数据和地名数据、数字正射影像数据等数据内容，是通过数据提取、保密、美化等加工之后形成的基础地理信息数据集的子集，通过电子政务网的网络服务方式提供给市政府各部门及企事业单位使用。
　　3.公共管理信息图层数据集包括市政府各部门及企事业单位可共享的各类专题数据，是市政府各部门基于地理空间框架公共服务平台将行政调查、行政办公的数据进行空间化之后形成的公共管理地理信息成果，可在市政府各部门之间通过电子政务网共享使用，也可在经过处理之后提供给社会公众使用。
　　4.公共服务地理信息数据集包括水系、交通、植被、地名数据、数字正射影像等基础地理数据和部分公共管理信息图层数据，是通过对基础地理信息数据集和公共管理信息图层数据集进行数据提取、保密、美化等操作之后形成的融合产品，通过互联网以网页浏览或网络服务方式提供给社会公众使用。
　　第十三条　数字聊城地理空间框架由市国土资源局按照“数字中国”、“数字山东”地理空间框架的统一部署与要求进行建设，实现全市地理信息资源的共享交换与整合利用。
　　第十四条　数字聊城地理信息公共平台是我市唯一的、统一的、权威的基础地理信息资源共享交换平台，市政府各部门都必须在该平台下开展本部门的专业应用，不得重复建设。
第四章　信息更新与运行维护
　　第十五条　市国土资源局要在公共财政支持下，按照定期与动态相结合原则，利用现代化技术手段进一步增强地理信息采集、处理、存储和分发服务功能，统一组织实施基础地理信息的定期更新与分发服务，确保地理信息资源的权威性、标准性和现势性。
　　第十六条　基础地理信息数据集，由各数据生产单位按照数字聊城地理空间框架建设的标准规范与数据更新频度要求，以文件交换的方式提供给市国土资源局统一进行数据更新维护。公共管理基础地理信息数据集，由市国土资源局在基础地理信息数据集的基础上，经过数据加工和保密处理后，在聊城市电子政务网上进行更新发布。公共管理信息图层数据集，由市政府各部门按照“权威数据来自权威部门、权威部门负责更新维护”的原则进行数据更新和维护。市政府各部门应按照数字聊城地理空间框架建设的标准规范与数据更新频度要求，通过共享交换平台对专题业务信息进行更新发布，实现全市地理信息资源的共享与整合利用。
　　第十七条　各类地理信息资源的提供部门，应按照有关规定和规范，做好共享信息的采集、更新、汇总、发布工作，包括基础地理信息数据集的更新维护及相关专业、专题、共享信息数据集的更新维护。在信息更新维护过程中，须保证数据的准确性与及时性，并符合数字聊城地理空间框架的整体数据采集标准、数据质量标准和数据交换标准。
第五章　数据共享与使用
　　第十八条基础地理信息数据集为国家秘密信息，只限于在涉密网上共享使用或根据实际情况以文件交换方式提供使用，在使用过程中应确保使用环境与互联网物理隔离。市政府各部门需要使用基础地理信息数据的，使用目的和范围必须符合国家保密相关法律法规及政策规定，并严格按照《山东省基础测绘成果提供使用管理暂行规定》（鲁国土资发〔2007〕237号）的审批程序执行。
　　第十九条　公共管理基础地理信息数据集和公共管理信息图层数据集数据经保密处理后，可通过聊城市电子政务网提供给各级政府部门作为一般电子政务应用，在使用过程中必须保证使用环境与互联网物理隔离。市政府各部门可通过地理信息公共平台，在权限范围内获取基础地理信息。
　　第二十条　公共服务地理信息数据集，经保密处理并经测绘行政主管部门、国家保密主管部门等相关部门审核批准后，可提供给社会公众在互联网应用。
第六章　推广应用与服务
　　第二十一条　数字聊城地理空间框架通过接口式、搭建式、嵌入式和在线服务等方式在电子政务网和公众互联网上为市政府各部门、企事业单位和社会公众提供统一的基础地理信息数据和应用支撑服务。
　　第二十二条　数字聊城地理空间框架依托聊城市地理信息数据库，为政府及部门用户提供在线调用、零码封装、在线服务、二次开发等多种形式的地理信息服务，满足不同部门、不同用户的多样化需求。各类用户可根据本部门或单位的实际情况选择适合的应用模式。
　　第二十三条　数字聊城地理空间框架基础地理信息管理系统是聊城市唯一的基础地理信息管理系统，所有基础地理信息数据全部纳入其中进行管理，市政府其它部门不再单独进行基础地理信息管理系统的开发建设，以充分保证基础地理信息数据源的一致性。
　　第二十四条　市政府各部门在进行政务信息系统和公众服务信息系统建设时，涉及基础地理信息数据和应用服务的，应在数字聊城地理空间框架的基础上，采用数字聊城地理空间框架信息资源进行开发建设，避免重复投入。已建成并投入使用的部门应用信息系统要通过二次开发接口与数字聊城地理信息公共平台实现对接和互联互通，通过公共平台加载最新测绘成果，逐步统一到数字聊城地理信息公共平台上来；尚未开展或正在开展应用信息系统建设的部门，要结合公共平台进行开发应用，避免重复建设。
第七章　监督与处罚
　　第二十五条　违反本办法，未按规定提供基础地理信息、政务专业信息内容及其目录的，由数字聊城地理空间框架建设工作领导小组予以批评教育，并责令改正。
　　第二十六条　违反本办法，擅自向国（境）外提供未公开的基础地理空间信息或者泄漏涉密数据的，对直接责任人员及其主管人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十七条　违反本办法，市政府各部门使用财政资金进行地理信息应用系统建设，未经市信息化主管部门审核并报市政府批准，进行重复建设，造成损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
　　第二十八条　国家机关工作人员、数字聊城地理空间框架建设管理工作人员违反本办法，擅自对外提供涉密信息或者在数字聊城地理空间框架建设管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管机关依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第八章　附　则
　　第二十九条　本办法自2011年3月1日起施行。


　　案情

　　2003年5月12日，秦德伟与田传荣、王玉芬共同成立枣庄市丰伟贸易有限公司，其中秦德伟出资80万元、田传荣和王玉芬各出资10万元，秦德伟任该公司的法定代表人。2006年5月28日和12月7日，丰伟公司进行了两次变更登记，变更后该公司的注册资本从100万元增加到200万元，股东变更为秦德伟、姬庆德、田传荣三人。其中秦德伟的出资由变更前的80万元减为20万元，持股比例由80%减为10%；姬庆德作为新股东，出资为160万元，持股比例为80%；田传荣的出资由10万元增加为20万元，持股比例仍为10%。

　　2008年12月19日，枣庄市丰伟贸易有限公司因未参加年检被枣庄市工商行政管理局吊销营业执照。2009年9月21日，丰伟公司法定代表人秦德伟向枣庄市工商行政管理局投诉，称姬庆德在秦德伟本人不知情的情况下，通过伪造法定代表人签名的方式向工商机关提交虚假变更材料，进行了股东及注册资金变更登记。枣庄市工商行政管理局经过依法调查，于2009年12月15日作出行政处罚决定书，撤销枣庄市丰伟贸易有限公司2006年5月28日及2006年12月7日两次工商变更登记，将该公司的工商登记变更为2006年5月28日之前的登记状况。姬庆德不服该工商行政处罚，向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，认为枣庄市工商行政管理局未告知其有关的听证程序和行政处罚告知事项，工商局作出的行政行为程序违法，应予以撤销。

　　裁判

　　一审法院经审理认为，涉案行政处罚的相对人是枣庄市丰伟贸易有限公司，因此，无需将有关的听证程序和行政处罚告知原告姬庆德，山东省枣庄市工商局作出的处罚行为程序合法，遂判决驳回原告姬庆德要求撤销被告枣庄市工商行政管理局所作的枣工商企处字（2009）第09号行政处罚决定书的诉讼请求。

　　原告姬庆德不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　评析

　　本案的要点是工商行政机关对公司做出行政处罚时，股东在行政程序中是否享有《行政处罚法》规定的陈述、申辩听证等程序性权利。笔者认为，在本案中姬庆德不是工商行政处罚的相对人，不享有行政处罚法规定的权利。

　　在我国，行政相对人是与行政主体相对应的一个概念，属于学理概念，而非法律概念。学理上认为，行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即其权益受行政主体实施的行政行为影响的公民、法人或其他组织就是行政相对人。

　　对行政法律关系中行政管理相对一方的确认与判定，应当以公民、法人或其他组织的权利和义务与行政主体的职权与职责行为之间是否形成了行政法上权利义务关系为标准。因为，行政相对人是行政主体和行政公务人员实施行政管理行为的对象，其以被管理者地位与作为管理者的行政主体之间形成行政法律关系，并成为相对方当事人。

　　在行政处罚法律关系中，《行政处罚法》第三条规定了违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织属于行政处罚中的相对人。该法第六条、第三十一条及第三十二条还明确了相对人对行政机关作出的行政处罚享有陈述权、申辩权、申请复议权和提起诉讼的权利，行政机关负有告知相对人享有上述权利的义务。

　　本案中，原告姬庆德认为被告枣庄市工商管理局作出的行政处罚程序违法的理由之一就是被告枣庄市工商管理局没有履行告知义务，致使其陈述、申辩权受到侵害。但被告枣庄市工商管理局作出撤销丰伟公司变更登记的事实依据是，该公司提交虚假材料进行变更登记，违反了公司登记管理秩序，也就是作为法人的丰伟公司实施了违法行为。在撤销变更登记的行政法律关系中，丰伟公司是行政处罚的相对人。根据《行政处罚法》的规定，丰伟公司依法享有陈述权等程序性权利。原告姬庆德在行政处罚法律关系中并不享有相对人应由的陈述、申辩权，但作为该行政行为的利害关系人，依法享有提起行政诉讼的权利。本案中，被告枣庄市工商管理局提供了听证告知书等证据，能够证明其作出行政处罚时，向相对人丰伟公司依法履行了告知义务，因此行政处罚程序合法。而原告姬庆德作为丰伟公司的股东，并非该行政处罚关系中的相对人，因此在该行政法律关系中并不享有上述程序性权利。

　　（作者单位：山东省枣庄市中级人民法院）