英国与法国行政审判组织比较分析
作者:丛彦国
英国和法国分别是英美法系和大陆法系的典型代表，二者的法律体系和法院体制有着显著的不同，特别是在行政法和行政审判组织上，为了深刻的分析和比较两国的行政审判组织，本文从历史和现状这两个层面进行阐述，进而分析其内在的形成因素，这对于进一步研究这两种类型的行政审判组织的合理性会起到一些作用，也会对我国进一步完善自身的行政审判组织有一些作用。
一、 英国、法国行政审判组织的概况及其区别
英国的行政审判组织是以普通法院为主导的，包括隶属于普通法院的行政裁判所。英国的普通法院大致可以分为中央法院和地方法院。中央法院分为最高法院、枢密院司法委员会和上议院；地方法院分为治安法院和郡法院。其中最高法院由高等法院（内设有王座分院、大法官分院、家事分院），上诉法院和皇家法院组成。[1]
如果从审理案件的程序来划分普通法院，可以把其分为民事法院和刑事法院两个体系。英国普通法院审理行政案件适用一般的民事程序，即行政案件是由民事系统的法院管辖的。民事系统的法院按审级可以分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭和上议院四个审级，但并非每个审级的法院对行政案件都享有管辖权，行政诉讼的当事人如果对王座分院的判决不服，可以向上诉法院民事庭提出上诉；如果对上诉法院民事庭的判决不服，还可以上诉到上议院。至于英国的行政裁判所，是其普通法院相对低效率的代替物。[2]根据英国的实践，可以分析出行政裁判所的性质是由议会设立的行使审判权的司法机关，是普通法院的补充，而不是行政组织。
法国的行政审判组织与英国有着明显的不同，是与普通法院平行的行政法院。行政法院对绝大多数的行政案件进行审理，其判决是终审判决，不能再向普通法院提起上诉。但是，行政法院也不是审理一切行政案件，有些与行政有关的诉讼，如涉及个人自由、私人财产等某些方面，是由普通法院管辖的。
法国行政法院按其管辖的不同，可以分为专门行政法院和普通行政法院。前者只对特定的行政事项有管辖权，如审计法院、财政法院等。后者的管辖范围广泛，凡是不由专门的行政法院管辖的争议，都由其管辖。
普通行政法院有最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭和行政争议庭四种。最高行政法院在法国的行政制度中，占有特别重要的地位，它既是中央政府最高的咨询机关，又是最高行政审判机关，是全部行政法院共同的最高法院。上诉行政法院是根据1987年的《行政诉讼改革法》而设立的，旨在减轻最高行政法院的负担，分担最高行政法院大部分上诉审的管辖权。[3]地方行政法庭是法国本土和海外省的地方行政诉讼机构，而行政争议庭是在没有建省的海外领地的行政诉讼机构，二者都是普通行政法院。行政法庭的判决根据性质的不同，分别上诉到行政法院和最高行政法院。
通过以上的分析可以得知，英国的行政审判组织，不管是普通法院，还是行政裁判所，都属于司法机关。而作为法国行政审判组织的行政法院，是与普通法院并列的，二者互不隶属，行政法院自成一个独立的法院系统，具有很强的行政色彩。所以，法国存在两大系统的审判机关，前者是普通法院，后者是行政法院，二者有着不同的审判管辖权。
为了更加深入的分析和比较享有行政审判权的英国的普通法院和法国行政法院，有必要考察它们的形成过程。
二、 英国、法国行政审判组织的形成
英国行政审判组织产生的过程实质上就是普通法取得和控制行政审判权的过程，也就是说普通法院享有对行政案件的司法审查权。这是来源于英国的普通法和法治原则的要求，同时又是历史经验的产物，而非理论的产物。[4]
在英国历史上，在地方起各种行政管理作用的治安法官，受到巡回法院的法官的监督。巡回法官在他们自己的地区传达国王发布的命令，处理违法和渎职行为。都铎王朝时期，枢密院加强了其上诉活动。而枢密院的上诉活动是通过星座法庭来行使的。星座法庭可以对不服从治安法官的人予以惩罚，有权谴责治安法官或自己取而代之。1642年星座法庭被废除了。1688年的光荣革命取消了枢密院的很多权力。这样，中央对治安法官的监督完全由普通法院来承担。此时普通法院中的王座法庭乘虚而入，通过法庭实行行政控制的时代开始了。[5]王座法院发布强制令、调卷令，并且采用其他救济手段。任何一个希望对行政执法的合法性以及其他当局的合法性提出挑战的人都可以得到救济。此时，真正意义上的行政审判组织就产生了，这就是高等法院中的王座法庭（又称王座分院）。
法国行政审判的产生过程，就是行政法院的形成过程，最重要的就是最高行政法院的确立过程，最高行政法院创建于1799年，称为国家参事院。国家参事院的渊源可以追溯到旧制时期的国王参事院。国王参事院是辅助国王统治的机关，行使国王所掌握的立法、行政和司法权力。可以向国王提出意见，没有属于自己的权力。在司法方面，国王参事院掌握民事、刑事和行政案件的最后审判权力。拿破仑仿效国王参事院，设立第一执政的顾问，以顾问资格向第一执政提出解决行政争议的建议。因此，国家参事院在行政诉讼方面的裁决权力是行政国家元首所保留的权力。在1806年，国家参事院成立一个诉讼委员会集中执行行政争议裁决职务，自此，行政争议的裁决和咨询职务分开。诉讼委员会的成立是行政审判向专业化和独立化发展的开端。1872年的法律规定参事院以法国人民的名义独立作出裁判，而不是行政国家元首所保留的审判权。这对于国家参事院来说有着重要的意义，它享有了法律上的审判权力，成为名副其实的最高行政法院。1889年最高行政法院以判例的形式推翻了起诉前要先向部长申诉的限制，最终确定了最高行政法院的独立性。
三、 英国、法国行政审判组织的形成因素及其比较
法国之所以建立行政法院作为其行政审判组织，是基于大革命时期对三权分立原则的理解和对司法机关的普通看法。[6]这与前面提到的英国的情况大不相同，主要表现为以下几个方面：
（一）两国的司法机关和法官的历史地位和作用不同
法国大革命前的欧洲大陆正是封建社会后期，司法非常黑暗，法国则是其典型。当时，巴黎最高法院为贵族所把持，是一个反对任何改革的顽固封建堡垒。它除了拥有司法权外，还有一项重要的特权，即国王的敕令在公布前须登记。它 常常利用这项权力维护封建特权，反对革命。因此，掌握在封建势力中的法院和反映资产阶级利益的行政部门之间矛盾激化。[7]从而，行政部门和法院之间渐渐产生了互不信任关系。如果国王向全国实行较开明和进步的法律，法院要么拒绝适用，以与新法的宗旨相对立的立场来解释新法；要么就阻碍官员们实施新法，民众对司法机关和司法权存在着普遍不满的思想。法国大革命发生后，制宪会议为了避免法院对行政的干扰以及削弱法院的作用和影响，因而禁止普通法院受理行政诉讼案件。所以，在当时的法国，对行政的监督是不可能由司法机关来承担的。
英国法律具有原生性，普通法是由威斯敏斯特法院发展起来的，英国的法官有着很高的声誉。以普通法院大法官科克为代表的一批英国法官，不顾自身安危，敢于和专横的王权斗争，[8]这获得了人民的普遍信任和尊敬。在英国人的心目中，普通法院是公民的自由和权利的最有利的工具。17世纪英国革命时期，普通法院和议会结成同盟与国王斗争，在1642年废除了星座法院和除大法官法院以外的其他特权法院。由于星座法院的不良影响，特别的行政法庭在英国人来看，是行政机关专横权力的象征，因此反对设立特别的裁判机构。同时，英国不存在对于法官和司法干涉行政的恐惧。另外，普通法院也的确是一套行之有效的司法机关，没有必要在此之外另设新的司法机关。所以，英国的普通法院自然而然地获得了司法审查权，成为行政审判组织。
（二）两国对行政法的看法以及对法治原则和分权原则的理解不同
上面提到了英国的普通法，其特点就是不严格区别公法和私法，公民与政府之间的关系以及公民相互之间的关系，原则上受同一法律支配，受同一法院管辖。基于此，在英国传统法学中没有行政法这一部门法，也没有明确的行政法观念。英国著名宪法学家戴雪认为，行政法是法国保护政府官员特权的法律。在这种体制下，调整政府和公民的关系的法律规范与调整公民之间相互关系的法律规范是不一样的，相对应的是由两种不同的法院系统来管辖。前一体系给予政府官员特别保护。这是违背法治原则和破坏自然公正，在英国不能存在。[9]总之，戴雪认为行政法对英国人的法治、普通法和宪法自由而言，都不相容。
但是，英国并不是像戴雪所断言的那样，根本没有行政法，相反，英国行政法有过很长的历史，但以现代的形式出现却是17世纪下半叶的事，现在英国行政法中有相当大的一部分原理原则可以追溯到这一时期。[10]实际上，行政法最重要的原则就是依法行政，这也是法治原则在行政法上的直接体现。依法行政这一法国行政法中的核心内容，因戴雪反对行政法的观念而没能成为英国政府的行政原则，但却以另外的形式表现出来，即司法审查，也就是普通法院对行政的监督和控制。
首先，英国的司法审查是建立在越权无效原则基础上的。英国学者对越权的解释非常广泛，适用范围很宽，几乎包括了所有的违法情形。[11]其原因要源于英国对法治原则的理解。英国的法治原则有四层含义：第一，“任何事件都必须依法而行。将此原则适用于政府时，它要求每个政府当局必须都能够证实自己所做的事是有法律授权的，几乎在一切场合这都意味着有议会立法的授权”；第二，“政府必须是根据公认的，限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”；第三，“对政府行为是否合法的争议应当由完全独立于行政之外的法官裁决”；第四，“法律必须平等地对待政府和公民”。[12]从中可以看出，英国法治原则的内容主要是针对政府的，即政府行使权力的所有行为，或者说所有影响他人法律权利、义务和自由的行为都必须说明其严格的法律依据。
其次，法治要求有由议会制定的一整套防止滥用自由裁量权的规则，而法院运用这些规则来对行政进行监督和控制是这一问题的关键，所以，法治要求法院控制政府权力的滥用。另外，法院还必须独立于政府之外，这样才有能力和资格裁判有关政府行为是否合法，这也体现了自己不能成为审理自己案件的法官这一法律观念。
最后，尽管政府有着很大的权力，但是在法律面前，政府与每一个公民的地位都是平等的，政府应当守法，不许越权，否则就会遭到法院的司法审查。通过以上的叙述可以得出：英国行政法最核心的含义就是“它是关于控制政府权力的法”。[13]
法国大部分学者在其著作中认为“行政法是调整行政活动的公法”。[14]法国与英国不同，其属于大陆法系，大陆法系的法学家认为法律可以分成公法和私法两种不同的法律规范。用以调整私人之间的规范不能机械地适用于涉及到国家或公共机构的关系，而真正适合的可能是其他规范，这些规范就构成了行政法。而且法国行政法的存在仍是造成法国法区别于英国法的重要因素，法国行政法与英国行政法是很不相同的。法国行政法包括了行政机关与公民之间关系的整个领域：它涉及了财产法，例如征用土地，土地管理和城市发展规范；它还涉及到契约法，例如被委托提供公用事业的私人企业的义务和缔结行政合同的程序；它还涉及到侵权行为法，例如国家因为行政法规对个人造成不公正的损害所产生的责任等等。而在英国，按照惯例，这些应该分别由财产法、契约法和侵权法来加以规范和调整。
我国学者王名扬认为，法国人在大革命时期，在处理法国行政机关和司法机关的关系上所运用的分权原则，就是行政机关和司法机关相互独立，普通法院不能干涉行政，因此不能审理由于行政事项而发生的诉讼。[15]对分权原则，法国人强调权力的制约，认为权力分立就必然要求司法权与行政权分立，司法机关不能审查议会立法的合宪性，也不能审查行政机关行为的合法性。
实际上，分权学说本身与禁止普通法院受理行政诉讼没有必然的联系。行政诉讼也是一种诉讼，一切诉讼的审理和裁判都应属于司法权的范围。根据分权原则，应当由普通法院来管辖，行政机关则不能享有司法审判的权力。尽管行政诉讼与行政机关的权力行使密切相关，但是行政诉讼的本质并不是行政权力的运作。大革命时期的法国人对分权原则的这种理解使其认为行政诉讼就是行政本身，所以禁止普通法院干涉行政，也就是禁止普通法院受理行政诉讼案件。
为了保证行政权的完整性，法国在行政系统内部设置了一个行政法院系统，并赋予其很大的职权，行政系统成功地从自身发展中创建了一套特别的监督和控制行政权的机制。这一机制是由行政发展而来，但却有着高超的法律技术。英国人也承认法国行政法院成功地对行政部门实施了真正的司法控制，提高了行政水平。它们完全是公正、客观的法院。[16]
总而言之，由于英国和法国作为两大法系的代表，在法院和法官的历史地位和作用存在差异以及两国对法治原则和分权原则的理解不同，从而产生了不同的行政法律制度。但是，无论是英国的普通法院还是法国的行政法院，都以自己的特色成功地调整着行政诉讼法律关系。
参考文献:
[1] 参见韩大元：《外国宪法》，中国人民大学出版社2000年版，第43页。
[2] 参见王学辉：《比较行政诉讼法》，重庆出版社2001年版，第292页。
[3] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第618页。
[4] 参见王学辉：《比较行政诉讼法》，重庆出版社2001年版，第291页。
[5] 参见[英]威廉•韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第18页。
[6] 参见姬亚平主编：《外国行政法新论》，中国政法大学出版社2003年版，第102页。
[7] 参见应松年主编：《行政法学新论》，中国方正出版社2004年版，第18页。
[8] 参见李龙主编：《西方宪法思想史》，高等教育出版社2004年版，第105页。
[9] 参见[英]戴雪：《英宪精义》，中国法制出版社2001年版，第406—414页。
[10] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第307页。
[11] 参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》（第二版），北京大学出版社2005年版，第69页。
[12] 参见[英]威廉•韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第25—27页。
[13] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第5页。
[14] 同上，第13页。
[15] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第551页。
深圳市预防和处置群体性事件实施办法
中共深圳市委办公厅 深圳市人民政府办公厅
中共深圳市委办公厅 深圳市人民政府办公厅关于印发《深圳市预防和处置群体性事件实施办法》的通知
深办〔2005〕51号
《深圳市预防和处置群体性事件实施办法》（以下简称《实施办法》）已经市委、市政府同意，现予印发，请认真贯彻执行。
积极预防和妥善处置由人民内部矛盾引发的群体性事件是维护社会稳定，努力建设国际化城市、创建和谐深圳效益深圳的一项重要工作。《实施办法》的颁发实施对各责任单位认真负责、规范有序地做好预防和处置群体性事件工作具有重要的促进作用。各区、各部门、各单位要高度重视，加强领导，各负其责，密切协作，按照中央、省、市的有关部署和要求，做好这项工作，千方百计维护社会稳定。
市处理突发群体性事件工作小组要加强对《实施办法》执行工作的指导和督促，各区、各部门、各单位在贯彻执行过程中遇到的重要情况和问题，要及时上报市处理信访突出问题及群体性事件联席会议研究解决。
深圳市预防和处置群体性事件实施办法
为了积极预防和妥善处置由人民内部矛盾引发的群体性事件，规范处置行为，提高处置能力，维护人民群众根本利益和社会稳定大局，根据国家有关法律法规、政策规定和《深圳市人民政府突发公共事件总体应急预案》（以下简称《总体预案》）等规范性文件，制定本办法。
一、指导思想和工作原则
（一）预防和处置由人民内部矛盾引发的群体性事件，要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，遵循“预防为主”的方针，坚持“属地管理、分级负责和谁主管、谁负责”的原则，坚持“依法办事、按政策办事”的原则，坚持“教育疏导、防止矛盾激化和扩大”的原则，坚持“慎用警力、慎用强制措施、慎用警械和武器”的原则，对群体性事件及其苗头要及时、果断采取措施，坚决制止违法行为，尽快平息事态。力争做到发现得早、化解得了、控制得住、处置得好，切实把问题解决在萌芽状态、解决在基层、解决在内部，努力维护改革发展稳定的大局。
二、范围和级别
（二）本办法适用于由人民内部矛盾引发、群众认为自身权益受到侵害，通过非法聚集、围堵等方式，向有关机关或单位表达意愿、提出要求的群体性事件及其酝酿、形成过程中的串联、聚集等活动的预防和处置工作。
（三）本办法中的群体性事件是指由人民内部矛盾引发的、众多人员参与的危害公共安全、扰乱社会秩序的事件。此类事件主要有以下几种表现形式：
1．大规模人员违规集体上访；
2．人数较多的非法聚会、游行、示威；
3．非法集体罢工、罢课、罢市；
4．聚众围堵、冲击、打砸抢烧党政机关、司法机关及其他重要单位；
5．聚众堵塞公共交通枢纽、交通干线、破坏公共交通秩序或非法占据公共场所；
6．聚众阻挠、妨碍国家、省、市重点建设工程施工；
7．聚众围攻、挟持国家公务人员。
8．其他由人民内部矛盾引发的危害公共安全、扰乱社会秩序的事件。
（四）根据参与人数的多少，群体性事件分为以下四个级别：
1．参与人数在5人以上、30人以下，为一般群体性事件；
2．参与人数在30人以上（含30人）、300人以下，为较大群体性事件；
3．参与人数在300人以上（含300人）、1000人以下，为重大群体性事件；
4．参与人数在1000人以上（含1000人），为特别重大群体性事件。
在实际工作中，评估群体性事件的级别，还应统筹考虑事件的发展演变趋势、性质、影响范围等因素。
三、责任分工
（五）按照“两级政府、三级管理、四级网络”的应急管理组织体系和“分类管理、分级响应，条块结合、以块为主，基层先行、逐级抬升”的突发事件处置模式，市、区两级政府和街道办、社区在预防和处置群体性事件工作中承担主要责任。
1．市处理信访突出问题及群体性事件联席会议代表市委市政府履行下列职责：统一领导、部署全市处理信访突出问题及群体性事件工作；建立和完善全市处理信访突出问题及群体性事件工作机制；督促检查各区、各部门和单位处理信访突出问题及群体性事件各项措施的落实；会同市处置突发事件委员会，组织指挥重大和特别重大群体性事件的现场处置工作等。
2．区处理信访突出问题及群体性事件联席会议代表区委区政府履行下列职责：统一领导、部署本区处理信访突出问题及群体性事件工作；建立和完善本区处理信访突出问题及群体性事件工作机制；督促检查本区各街道、各部门和单位处理信访突出问题及群体性事件各项措施的落实；会同区处置突发事件委员会，组织指挥一般和较大群体性事件的现场处置工作等。
3．街道办和社区的职责是：组织排查、调解辖区内可能引发群体性事件的矛盾纠纷；搜集、上报群体性事件情报信息；组织调动辖区内的应急资源做好群体性事件的先期处置工作；宣传普及有关法律、法规、政策，引导群众以理性方式表达诉求，通过合法途径反映和解决问题。
（六）各有关部门和单位在自身的职责范围内，分别负责各类群体性事件的预防和处置工作。
1．应急指挥中心负责组织制定预防和处置各类群体性事件的工作预案，适时组织开展有针对性的专题演练，协助市（区）领导指挥处置各类群体性事件。
2．维稳及综治部门负责组织开展矛盾纠纷排查、调处工作，及时掌握各类群体性事件的隐患和苗头，努力将矛盾化解在萌芽状态，协助市（区）领导处置各类群体性事件。
3．公安部门主要负责维护群体性事件发生现场的治安、交通秩序，依法采取相应的强制措施，控制局势，平息事态；在相关部门或以其他方式劝离无效的情况下，根据现场指挥员的指示，强行带离或驱散围堵党政机关大门和交通要道的违法人员，切实维护机关正常的办公秩序和人民群众的生产生活秩序；收集群体性事件发生现场违法犯罪行为的证据，依法打击、处理违法犯罪的人员和插手群体性事件的敌对分子。
4．劳动保障、规划、国有资产管理部门，分别牵头负责排查、调处劳动和社保、城市规划建设管理、国有企业改革三个领域内存在的矛盾纠纷，国土房产、发展改革、环保、交通、城管等业务主管部门负责做好相关协同配合工作。发生由此三类问题引发的群体性事件，事件主管部门的主要负责人要赴现场协助市（区）领导开展解释法律政策、化解矛盾纠纷等处置工作。
5．纪委、政法委、金融办、人事部门，分别牵头负责排查、调处基层干部违法违纪、涉法涉诉、金融风险、军队转业复员干部和伤残退伍军人等四个方面的问题，司法机关和监察、金融、民政等部门和单位负责做好相关协同配合工作。发生由此四类问题引发的群体性事件，事件主管部门和单位的主要负责人要赴现场协助市（区）领导开展解释法律政策、化解矛盾纠纷等处置工作。
6．信访、行政复议、监察部门以及检察、审判机关，负责依法受理人民群众的申诉、举报、检举、控告或者行政复议、行政诉讼的申请，依法办案和保护人民群众的合法权益，防止因不作为或乱作为而引发群体性事件。对有特殊困难的群体，应当无偿提供法律援助。
7．教育、民族宗教以及其他部门和单位，都要负责排查、调处各自主管工作领域内的矛盾纠纷，防止因职责不履行、工作不到位而引发群体性事件。
四、现场处置
（七）发生群体性事件后，相关区、街道、社区或有关部门和单位，应在事情发生30分钟内，向上级机关、相关部门上报事件的主要情况，包括时间、地点、事由、经过、影响范围、动态趋势、已采取的处置措施、现场指挥员的联系方法等，并根据事态发展和处置情况及时续报动态信息。
事态严重或情况特别紧急时，应立即上报，并可直接向市应急指挥中心报告。
向党中央、国务院和广东省委、省政府报送群体性事件信息，由市委办公厅信息督查处负责。
（八）群体性事件发生后，事发地街道办和有关单位负责人应第一时间赶到现场，组织辖区内力量开展处置工作。采取以下应急处置措施：
1．划定警戒区域，采取必要的封锁、隔离、管制措施；
2．紧急调配辖区应急资源开展应急处置工作；
3．对现场实施动态监测，采取必要的安全防护措施；
4．向上级机关报告事发现场的动态信息。
（九）区应急指挥中心接到辖区发生群体性事件的报告后，应综合考虑各种因素，评估确定事件级别。如属一般、较大事件，应迅速向区有关领导报告。区有关领导应在30分钟内赶到现场，启动相应应急预案，组织指挥辖区力量进行处置；如属重大、特别重大事件，应迅速向市应急指挥中心报告并请求市委市政府牵头组织指挥处置工作。
（十）市应急指挥中心接到重大、特别重大群体性事件报告后，应立即报告市有关领导，同时，通报相关部门和单位。市有关领导、相关部门和单位负责人应在30分钟内赶到现场，并成立现场指挥部。必要时，成立由市领导和有关部门负责人组成的总指挥部，在市应急指挥中心通过应急指挥信息平台指挥现场处置工作。总指挥部或现场指挥部根据应急处置的实际需要和《总体预案》，可启动若干应急工作组，分别负责落实综合协调、医疗救护、治安警戒、侦查破案、交通管制、应急通信、人员疏散、新闻报道、应急物资经费保障、生活保障等现场处置工作措施。
（十一）在处置群体性事件现场，市、区党政领导及有关部门的负责同志要面对面地做群众的工作，认真听取群众的意见，准确判断群体性事件的性质和发展趋势，掌控局面，把握尺度，讲究策略和方法，相机采取措施，尽快平息事态。对群众提出的要求，符合法律法规和政策规定的，要当场表明解决问题的态度；无法当场明确表态解决的，要责成相关部门或单位限期研究解决；对确因决策失误或工作不力而侵害群众利益的，要如实向群众讲明情况，公开承认失误，尽快予以纠正；对群众提出的不合理要求，要讲清道理，耐心细致地做好说服教育工作。
（十二）在处置群体性事件现场，公安部门（必要时会同武警部队）采取以下措施：
1．协助主管部门通过广播等方式，宣传有关法律、法规和政策，解释有关问题，争取教育大多数群众，孤立少数为首分子。
2．实施现场警戒、管制，加强重点单位、重要场所和要害部位的安全防范，维护治安秩序。
3．必要时对现场可疑人员进行人身搜查，查验其证件，收缴其非法携带的武器、管制刀具、易燃易爆等危险物品和用于非法宣传、煽动的工具、标语、传单等物品。
4．播发通告，责令违法聚集的人员在规定时间内离开现场。
5．根据总指挥部或现场指挥部的决定，对下列人员依法采取驱散、拘留等相应的强制措施：超过规定时间仍滞留现场，围堵党政机关和交通要道的人员；进行打、砸、抢、烧或群体性械斗的人员；组织、煽动、串联、挑起群体性事件的为首骨干分子。
6．依法使用录音、摄像等手段进行现场取证，为妥善处置和事后依法处理提供有效证据。
（十三）群体性事件现场事态平息后，有关部门和单位对现场处置时向群众承诺解决的问题，必须尽快解决到位，不得搞虚假承诺或者久拖不决。要坚决避免违背承诺、失信于民，重新引发群体性事件的现象发生。
（十四）对于群体性事件中的违反治安管理条例的人员，由公安机关依照治安管理处罚条例的有关规定予以处罚；情节轻微不需要追究法律责任的，可令其具结悔过或予以批评教育；情节严重，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。对党员和干部参与事件需追究党纪和政纪责任的，通报其单位或其上级主管部门进行处理。
五、保障措施
（十五）在处置群体性事件现场，交警部门应实施交通管制，分流过往车辆和行人，为处置工作提供交通保障。
（十六）在处置群体性事件过程中，当需要对参与群体性事件的人员进行有组织疏散时，根据现场指挥部的要求，由交通部门牵头负责、交警部门配合，调度一定数量的公交客车提供交通保障。
（十七）处置重大、特别重大群体性突发事件时，根据现场指挥部的要求，卫生急救部门要调集一定数量的救护车辆和医务人员，在指定地点待命，随时提供医疗救护保障。
（十八）通信管理、信息产业部门和电信运营企业要做好重大、特别重大群体性事件处置现场的应急通信保障工作，确保现场通信畅通。
（十九）市、区两级财政部门要为重大、特别重大群体性事件的处置工作提供应急资金保障。
六、新闻报道
（二十）群体性事件的新闻报道，要按照及时主动、准确把握、正确引导舆论、注重社会效果的指导思想，坚持有利于党和政府工作大局，有利于维护人民群众切身利益，有利于社会稳定和人心安定，有利于问题妥善解决的基本原则，充分发挥主要新闻媒体的主渠道作用，为妥善处置群体性事件营造良好的舆论环境。
（二十一）群体性事件原则上不公开报道。对个别重大、特别重大群体性事件，为正确引导舆论导向，确需本市媒体公开报道的，现场指挥部可成立由市委宣传部（市政府新闻办）牵头、市应急指挥中心等部门组成的新闻报道工作领导小组，负责以下新闻报道工作：发布事件信息；安排和协调记者采访活动；严格审定刊登、播出的相关稿件；为新华社、中央电视台等中央主要新闻媒体有关群体性事件的采访活动提供支持和帮助。
（二十二）群体性事件原则上不接受境外媒体记者现场采访。若决定对外报道个别群体性事件，市委宣传部（市政府新闻办）应统一对外宣传口径，防止境外媒体进行不实或歪曲的报道。对境外媒体关于我市群体性事件的歪曲性报道，应及时予以澄清和驳斥，以正视听。必要时，采取法律措施，维护我市政府形象和声誉。
（二十三）宣传、文化部门和电信企业要切实加强对互联网和手机短信的管理，严禁通过互联网和手机短信传播可能激化社会矛盾、诱发不稳定因素的有害信息。公安、国安部门要加大对此类有害信息的查处力度，防止敌对分子或少数别有用心的人利用网络和现代通讯工具散布谣言、扰乱视听。
七、其他
（二十五）国家工作人员在预防和处置群体性事件中工作不力而造成重大损失或者恶劣影响的，由纪检、监察部门依照《中共广东省委办公厅关于印发〈预防和处置群体性事件责任追究暂行办法〉的通知》（粤办发〔2005〕9号）等有关规定追究责任。
（二十六）本办法由市处理突发群体性事件工作小组负责解释。
（二十七）本办法自印发之日起实施。
