多车碰撞案件赔偿问题探析/曹锐
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 17:54:25 浏览:9449
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
当前，我国的机动车消费市场正快速发展，但与此同时，由于机动车驾驶人（或非机动车驾驶人、行人）安全意识的淡薄，因违法交通规则引发的道路交通事故日益频发，人民法院受理的交通事故人身、财产损害赔偿纠纷数量也在逐年不断增长，且类型日益多样化，机动车交通事故责任纠纷案件中涉及的多车碰撞案（或连环撞车案）相关赔偿问题也正成为司法实务中常会遇到的难点问题，本文以一起多车碰撞案引发的赔偿问题为实例对此进行探讨。
案情：2011年5月5日11时左右，王某（持A证）驾驶赣K12810号重型半挂车牵引皖LN059号重型普通半挂车，沿苏334复线由东向西行驶至某县X217线交叉路口时，遇有陈某（持C1D证）驾驶苏F1L256号小型轿车沿X217线由南向北行驶，赵某（持B2证）驾驶豫PJ1312号重型普通货车车头朝南临时停在上述路口，王某驾驶的赣K12810重型半挂牵引车左前侧与陈某驾驶的苏F1L256号小型轿车右前侧相接触后，皖LN059号重型普通半挂车左侧中前部又与赵某驾驶的豫PJ1312号重型普通货车左前侧相接触，发生交通事故，致上述车辆分别受损，赵某受伤。2011年5月10日，某县公安局交巡警大队对该起事故作出事故责任认定，认定王某、陈某各应承担本起事故主要责任，赵某应承担本起事故次要责任。上述事故发生时，王某驾驶的赣K12810号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，该车牵引的皖LN059号重型普通半挂车在华安财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，陈某驾驶的苏F1L256号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，赵某驾驶的豫PJ1312号重型普通货车在安邦财产保险股份有限公司某分公司处投保了交强险。王某、陈某、赵某均为各自所驾案涉车辆的所有权人。
上述多车碰撞交通事故给案涉事故各方均造成了人身或财产损失，各方若要进行诉讼，如何确定相应的诉讼主体及承担何种赔偿责任是该类案件涉及的主要问题，笔者结合相关法律规定及司法实践做法作如下分析（注:本文仅就案涉车辆投保的交强险进行相关分析，案涉车辆投保的商业第三者责任险未予涉及）。
1.王某以车辆受损请求赔偿修理费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？王某可起诉陈某、赵某及其各自的交强险保险公司，理由是王某所驾的主、挂车受损系与陈某、赵某分别所驾车辆分别碰撞而产生，陈某、赵某投保的交强险保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内对王某的车辆损失承担相应的赔偿责任 (同时陈某投保车辆交强险财产损失限额内应为赵某的车辆损失按损失比例预留相应份额)，超出交强险赔偿限额的部分，应当由陈某、赵某按照各自的事故责任分别承担相应赔偿责任。
2.赵某以车辆受损产生修理费、受伤产生医疗费、误工费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？赵某可起诉王某、陈某及其各自的交强险保险公司，理由是赵某受伤、车辆受损，系由王某、陈某所驾车辆发生碰撞后又由王某所驾的挂车与赵某所驾车辆发生碰撞而造成的，王某投保的主、挂车交强险保险公司、陈某投保的交强险保险公司应当在交强险各赔偿限额范围内对赵某的损失承担相应的赔偿责任(同时王某投保车辆交强险财产损失限额内应为陈某的车辆损失按损失比例预留相应份额)，超出交强险赔偿限额的部分，应当由王某、陈某按照各自的事故责任分别承担相应赔偿责任。
3.陈某以车辆受损产生修理费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？陈某只可起诉王某及其主、挂车的交强险保险公司，理由是陈某的车辆损失系其所驾车辆与王某所驾车辆相碰撞而产生，其车辆损失与赵某所驾车辆的停放位置无直接或间接联系、无因果关系，赵某对陈某的车辆损失不存在过错或对该损失的形成具有原因力，故王某投保的主、挂车交强险保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内对陈某的车辆损失承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，应当由王某按照事故责任承担相应的赔偿责任。
（作者：江苏省如东县人民法院）
案情：2011年5月5日11时左右，王某（持A证）驾驶赣K12810号重型半挂车牵引皖LN059号重型普通半挂车，沿苏334复线由东向西行驶至某县X217线交叉路口时，遇有陈某（持C1D证）驾驶苏F1L256号小型轿车沿X217线由南向北行驶，赵某（持B2证）驾驶豫PJ1312号重型普通货车车头朝南临时停在上述路口，王某驾驶的赣K12810重型半挂牵引车左前侧与陈某驾驶的苏F1L256号小型轿车右前侧相接触后，皖LN059号重型普通半挂车左侧中前部又与赵某驾驶的豫PJ1312号重型普通货车左前侧相接触，发生交通事故，致上述车辆分别受损，赵某受伤。2011年5月10日，某县公安局交巡警大队对该起事故作出事故责任认定，认定王某、陈某各应承担本起事故主要责任，赵某应承担本起事故次要责任。上述事故发生时，王某驾驶的赣K12810号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，该车牵引的皖LN059号重型普通半挂车在华安财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，陈某驾驶的苏F1L256号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司处投保了交强险，赵某驾驶的豫PJ1312号重型普通货车在安邦财产保险股份有限公司某分公司处投保了交强险。王某、陈某、赵某均为各自所驾案涉车辆的所有权人。
上述多车碰撞交通事故给案涉事故各方均造成了人身或财产损失，各方若要进行诉讼，如何确定相应的诉讼主体及承担何种赔偿责任是该类案件涉及的主要问题，笔者结合相关法律规定及司法实践做法作如下分析（注:本文仅就案涉车辆投保的交强险进行相关分析，案涉车辆投保的商业第三者责任险未予涉及）。
1.王某以车辆受损请求赔偿修理费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？王某可起诉陈某、赵某及其各自的交强险保险公司，理由是王某所驾的主、挂车受损系与陈某、赵某分别所驾车辆分别碰撞而产生，陈某、赵某投保的交强险保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内对王某的车辆损失承担相应的赔偿责任 (同时陈某投保车辆交强险财产损失限额内应为赵某的车辆损失按损失比例预留相应份额)，超出交强险赔偿限额的部分，应当由陈某、赵某按照各自的事故责任分别承担相应赔偿责任。
2.赵某以车辆受损产生修理费、受伤产生医疗费、误工费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？赵某可起诉王某、陈某及其各自的交强险保险公司，理由是赵某受伤、车辆受损，系由王某、陈某所驾车辆发生碰撞后又由王某所驾的挂车与赵某所驾车辆发生碰撞而造成的，王某投保的主、挂车交强险保险公司、陈某投保的交强险保险公司应当在交强险各赔偿限额范围内对赵某的损失承担相应的赔偿责任(同时王某投保车辆交强险财产损失限额内应为陈某的车辆损失按损失比例预留相应份额)，超出交强险赔偿限额的部分，应当由王某、陈某按照各自的事故责任分别承担相应赔偿责任。
3.陈某以车辆受损产生修理费为由提起诉讼，其应以哪些车辆的相关责任人员为被告？陈某只可起诉王某及其主、挂车的交强险保险公司，理由是陈某的车辆损失系其所驾车辆与王某所驾车辆相碰撞而产生，其车辆损失与赵某所驾车辆的停放位置无直接或间接联系、无因果关系，赵某对陈某的车辆损失不存在过错或对该损失的形成具有原因力，故王某投保的主、挂车交强险保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内对陈某的车辆损失承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，应当由王某按照事故责任承担相应的赔偿责任。
（作者：江苏省如东县人民法院）
下载地址: 点击此处下载