关于修改《外资参股证券公司设立规则》的决定
中国证券监督管理委员会
中国证券监督管理委员会令
第52号
《关于修改〈外资参股证券公司设立规则〉的决定》已经2007年11月29日中国证券监督管理委员会第218次主席办公会议审议通过，现予公布，自2008年1月1日起施行。
主席：尚福林
二○○七年十二月二十八日
关于修改《外资参股证券公司设立规则》的决定
一、将第二条修改为：“本规则所称外资参股证券公司是指：
（一）境外股东与境内股东依法共同出资设立的证券公司；
（二）境外投资者依法受让、认购内资证券公司股权，内资证券公司依法变更的证券公司”。
二、将第四条修改为：“外资参股证券公司的名称、组织形式、注册资本、组织机构的设立及职责等，应当符合《公司法》、《证券法》等法律、法规和中国证监会的有关规定”。
三、将第五条修改为：“外资参股证券公司可以经营下列业务：
（一）股票（包括人民币普通股、外资股）和债券（包括政府债券、公司债券）的承销与保荐；
（二）外资股的经纪；
（三）债券（包括政府债券、公司债券）的经纪和自营；
（四）中国证监会批准的其他业务。
四、将第六条第（一）项修改为：“注册资本符合《证券法》的规定”，第（三）项修改为：“按照中国证监会的规定取得证券从业资格的人员不少于30人，并有必要的会计、法律和计算机专业人员”，第（五）项修改为：“有符合要求的营业场所和合格的业务设施”。
五、将第七条修改为：“外资参股证券公司的境外股东，应当具备下列条件：
（一）所在国家或者地区具有完善的证券法律和监管制度，已与中国证监会或者中国证监会认可的机构签定证券监管合作谅解备忘录，并保持着有效的监管合作关系；
（二）在所在国家或者地区合法成立，至少有1名是具有合法的金融业务经营资格的机构；境外股东自参股之日起3年内不得转让所持有的外资参股证券公司股权；
（三）持续经营5年以上，近三年未受到所在国家或者地区监管机构或者行政、司法机关的重大处罚；
（四）近三年各项财务指标符合所在国家或者地区法律的规定和监管机构的要求；
（五）具有完善的内部控制制度；
（六）具有良好的声誉和经营业绩；
（七）中国证监会规定的其他审慎性条件”。
六、将第八条第二款修改为：“外资参股证券公司的境内股东，应当有1名是内资证券公司。但内资证券公司变更为外资参股证券公司的，不在此限”。
七、将第十条第一款修改为：“境外股东持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例，累计（包括直接持有和间接控制）不得超过1/3”。
八、将第十一条修改为：“外资参股证券公司的董事、监事和高级管理人员应当具备中国证监会规定的任职资格条件”。
九、将第十二条第（三）项修改为：“外资参股证券公司拟任主要高级管理人员符合任职条件的说明文件”，第（四）项修改为：“股东的营业执照或者注册证书、证券业务资格证书复印件”，第（五）项修改为：“申请前三年境内外股东经审计的财务报表”，第（六）项修改为：“境外股东所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的关于该境外股东是否具备本规则第七条第（二）、（三）、（四）项规定的条件的说明函”，第（七）项修改为：“由中国境内律师事务所出具的法律意见书”；在第十二条第（七）项之后增加一项，作为第（八）项：“中国证监会要求的其他文件”。
十、将第十三条、第二十条修改为：“中国证监会依照有关法律、行政法规和本规则对前条规定的申请文件进行审查，并在规定期限内作出是否批准的决定，书面通知申请人。不予批准的，书面说明理由”。
十一、将第十四条修改为：“股东应自中国证监会的批准文件签发之日起6个月内足额缴付出资或者提供约定的合作条件，选举董事、监事，聘任高级管理人员，并向工商行政管理机关申请设立登记，领取营业执照”。
十二、将十五条第（四）项修改为：“董事、监事、高级管理人员和主要业务人员的名单、任职资格证明文件和证券从业资格证明文件”，第（六）项修改为：“营业场所和业务设施情况说明书”；在十五条第（六）项之后增加一项，作为第（七）项：“中国证监会要求的其他文件”。
十三、将第十九条第（五）项修改为：“拟在该证券公司任职的外国投资者委派人员的名单、简历以及相应的从业资格证明文件、任职资格证明文件”，第（六）项修改为：“境外股东的营业执照或者注册证书和相关业务资格证书复印件”，第（七）项修改为：“申请前三年境外股东经审计的财务报表”，第（八）项修改为：“境外股东所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的关于该境外股东是否具备本规则第七条第（二）、（三）、（四）项规定的条件的说明函”，第（十）项修改为：“由中国境内律师事务所出具的法律意见书”；在十九条第（十）项之后增加一项，作为第（十一）项：“中国证监会要求的其他文件”。
十四、将第二十二条第（六）项修改为：“中国境内律师事务所和具有证券相关业务资格的会计师事务所对前项清理工作出具的法律意见书和验证报告”；在第二十二条第（六）项之后增加一项，作为第七项：“中国证监会要求的其他文件”。
十五、在第二十四条之后增加一条，作为第二十五条：“境外投资者可以依法通过证券交易所的证券交易持有上市内资证券公司股份，或者与上市内资证券公司建立战略合作关系并经中国证监会批准持有上市内资证券公司股份，上市内资证券公司经批准的业务范围不变；在控股股东为内资股东的前提下，上市内资证券公司不受至少有1名内资股东的持股比例不低于1/3的限制。
境外投资者依法通过证券交易所的证券交易持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有上市内资证券公司5％以上股份的，应当符合本规则第七条规定的条件，并遵守《证券法》第一百二十九条的规定。
单个境外投资者持有（包括直接持有和间接控制）上市内资证券公司股份的比例不得超过20％；全部境外投资者持有（包括直接持有和间接控制）上市内资证券公司股份的比例不得超过25％。”
十六、原第二十五条作为第二十六条，并将第一款修改为：“按照本规则规定提交中国证监会的申请文件及报送中国证监会的资料，必须使用中文。境外股东及其所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的文件、资料使用外文的，应当附有与原文内容一致的中文译本”。
本决定自2008年1月1日起施行。
《外资参股证券公司设立规则》根据本决定作相应的修改，重新公布。
中国证券监督管理委员会
二○○七年十二月二十八日
外资参股证券公司设立规则
（2002年6月1日证监会令第8号公布，根据2007年12月28日中国证券监督管理委员会《关于修改<外资参股券公司设立规则>的决定》修订）
第一条 为了适应证券市场对外开放的需要，加强和完善对外资参股证券公司的监督管理，明确外资参股证券公司的设立条件和程序，根据《公司法》和《证券法》的有关规定，制定本规则。
第二条 本规则所称外资参股证券公司是指：
（一）境外股东与境内股东依法共同出资设立的证券公司；
（二）境外投资者依法受让、认购内资证券公司股权，内资证券公司依法变更的证券公司。
第三条 中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）负责对外资参股证券公司的审批和监督管理。
第四条 外资参股证券公司的名称、组织形式、注册资本、组织机构的设立及职责等，应当符合《公司法》、《证券法》等法律、法规和中国证监会的有关规定。
第五条 外资参股证券公司可以经营下列业务：
（一）股票（包括人民币普通股、外资股）和债券（包括政府债券、公司债券）的承销与保荐；
（二）外资股的经纪；
（三）债券（包括政府债券、公司债券）的经纪和自营；
（四）中国证监会批准的其他业务。
第六条 外资参股证券公司应当符合下列条件：
（一）注册资本符合《证券法》的规定；
（二）股东具备本规则规定的资格条件，其出资比例、出资方式符合本规则的规定；
（三）按照中国证监会的规定取得证券从业资格的人员不少于30人，并有必要的会计、法律和计算机专业人员；
（四）有健全的内部管理、风险控制和对承销、经纪、自营等业务在机构、人员、信息、业务执行等方面分开管理的制度，有适当的内部控制技术系统；
（五）有符合要求的营业场所和合格的业务设施；
（六）中国证监会规定的其他审慎性条件。
第七条 外资参股证券公司的境外股东，应当具备下列条件：
（一）所在国家或者地区具有完善的证券法律和监管制度，已与中国证监会或者中国证监会认可的机构签定证券监管合作谅解备忘录，并保持着有效的监管合作关系；
（二）在所在国家或者地区合法成立，至少有1名是具有合法的金融业务经营资格的机构；境外股东自参股之日起3年内不得转让所持有的外资参股证券公司股权；
（三）持续经营5年以上，近三年未受到所在国家或者地区监管机构或者行政、司法机关的重大处罚；
（四）近三年各项财务指标符合所在国家或者地区法律的规定和监管机构的要求；
（五）具有完善的内部控制制度；
（六）具有良好的声誉和经营业绩；
（七）中国证监会规定的其他审慎性条件。
第八条 外资参股证券公司的境内股东，应当具备中国证监会规定的证券公司股东资格条件。
外资参股证券公司的境内股东，应当有1名是内资证券公司。但内资证券公司变更为外资参股证券公司的，不在此限。
第九条 境内股东可以用现金、经营中必需的实物出资；境外股东应当以自由兑换货币出资。
第十条 境外股东持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例，累计（包括直接持有和间接控制）不得超过1/3。
境内股东中的内资证券公司，应当至少有1名的持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例不低于1/3。
内资证券公司变更为外资参股证券公司后，应当至少有1名内资股东的持股比例不低于1/3。
第十一条 外资参股证券公司的董事、监事和高级管理人员应当具备中国证监会规定的任职资格条件。
第十二条 申请设立外资参股证券公司，应当由全体股东共同指定的代表或者委托的代理人，向中国证监会提交下列文件：
（一）境内外股东的法定代表人或者授权代表共同签署的申请表；
（二）关于设立外资参股证券公司的合同及章程草案；
（三）外资参股证券公司拟任主要高级管理人员符合任职条件的说明文件；
（四）股东的营业执照或者注册证书、证券业务资格证书复印件；
（五）申请前三年境内外股东经审计的财务报表；
（六）境外股东所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的关于该境外股东是否具备本规则第七条第（二）、（三）、（四）项规定的条件的说明函；
（七）由中国境内律师事务所出具的法律意见书；
（八）中国证监会要求的其他文件。
第十三条 中国证监会依照有关法律、行政法规和本规则对前条规定的申请文件进行审查，并在规定期限内作出是否批准的决定，书面通知申请人。不予批准的，书面说明理由。
第十四条 股东应自中国证监会的批准文件签发之日起6个月内足额缴付出资或者提供约定的合作条件，选举董事、监事，聘任高级管理人员，并向工商行政管理机关申请设立登记，领取营业执照。
第十五条 外资参股证券公司的董事长或者授权代表应自营业执照签发之日起15个工作日内，向中国证监会提交下列文件，申请《经营证券业务许可证》：
（一）营业执照副本复印件；
（二）公司章程；
（三）由中国境内具有证券相关业务资格的会计师事务所出具的验资报告；
（四）董事、监事、高级管理人员和主要业务人员的名单、任职资格证明文件和证券从业资格证明文件；
（五）内部控制制度文本；
（六）营业场所和业务设施情况说明书。
（七）中国证监会要求的其他文件。
第十六条 中国证监会依照有关法律、行政法规和本规则对前条规定的申请文件进行审查，并自接到符合要求的申请文件之日起15 个工作日内作出决定。对符合规定条件的，颁发《经营证券业务许可证》；对不符合规定条件的，不予颁发，并书面说明理由。
第十七条 未取得中国证监会颁发的《经营证券业务许可证》，外资参股证券公司不得开业，不得经营证券业务。
第十八条 内资证券公司申请变更为外资参股证券公司的，应当具备本规则第六条规定的条件。
收购或者参股内资证券公司的境外股东应当具备本规则第七条规定的条件，其收购的股权比例或者出资比例应当符合本规则第十条的规定。
第十九条 内资证券公司申请变更为外资参股证券公司，应当向中国证监会提交下列文件：
（一）法定代表人签署的申请表；
（二）股东会关于变更为外资参股证券公司的决议；
（三）公司章程修改草案；
（四）股权转让协议或者出资协议（股份认购协议）；
（五）拟在该证券公司任职的外国投资者委派人员的名单、简历以及相应的从业资格证明文件、任职资格证明文件；
（六）境外股东的营业执照或者注册证书和相关业务资格证书复印件；
（七）申请前三年境外股东经审计的财务报表；
（八）境外股东所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的关于该境外股东是否具备本规则第七条第（二）、（三）、（四）项规定条件的说明函；
（九）依法不能由外资参股证券公司经营的业务的清理方案；
（十）由中国境内律师事务所出具的法律意见书；
（十一）中国证监会要求的其他文件。
第二十条 中国证监会依照有关法律、行政法规和本规则对前条规定的申请文件进行审查，并在规定期限内作出是否批准的决定，书面通知申请人。不予批准的，书面说明理由。
第二十一条 获准变更的证券公司，应自中国证监会的批准文件签发之日起6个月内，办理股权转让或者增资事宜，清理依法不能由外资参股证券公司经营的业务，并向工商行政管理机关申请变更登记，换领营业执照。
第二十二条 获准变更的证券公司应自变更登记之日起15个工作日内，向中国证监会提交下列文件，申请换发《经营证券业务许可证》：
（一）营业执照副本复印件；
（二）外资参股证券公司章程；
（三）公司原有经营证券业务许可证及其副本；
（四）由中国境内具有证券相关业务资格的会计师事务所出具的验资报告；
（五）依法不能由外资参股证券公司经营的业务的清理工作报告；
（六）中国境内律师事务所和具有证券相关业务资格的会计师事务所对前项清理工作出具的法律意见书和验证报告。
（七）中国证监会要求的其他文件。
第二十三条 中国证监会依照有关法律、行政法规和本规则对前条规定的申请文件进行审查，并自接到符合要求的申请文件之日起15个工作日内作出决定。对符合规定条件的，换发《经营证券业务许可证》；对不符合规定条件的，不予换发，并书面说明理由。
第二十四条 外资参股证券公司合并或者外资参股证券公司与内资证券公司合并后新设或者存续的证券公司，应当具备本规则规定的外资参股证券公司的设立条件；其业务范围、境外股东所占的股权或者权益比例应当符合本规则的规定。
外资参股证券公司分立后设立的证券公司，股东中有境外股东的，其业务范围、境外股东所占的股权或者权益比例应当符合本规则的规定。
第二十五条 境外投资者可以依法通过证券交易所的证券交易持有上市内资证券公司股份，或者与上市内资证券公司建立战略合作关系并经中国证监会批准持有上市内资证券公司股份，上市内资证券公司经批准的业务范围不变；在控股股东为内资股东的前提下，上市内资证券公司不受至少有1名内资股东的持股比例不低于1/3的限制。
境外投资者依法通过证券交易所的证券交易持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有上市内资证券公司5％以上股份的，应当符合本规则第七条规定的条件，并遵守《证券法》第一百二十九条的规定。
单个境外投资者持有（包括直接持有和间接控制）上市内资证券公司股份的比例不得超过20％；全部境外投资者持有（包括直接持有和间接控制）上市内资证券公司股份的比例不得超过25％。
第二十六条 按照本规则规定提交中国证监会的申请文件及报送中国证监会的资料，必须使用中文。境外股东及其所在国家或者地区相关监管机构或者中国证监会认可的境外机构出具的文件、资料使用外文的，应当附有与原文内容一致的中文译本。
申请人提交的文件及报送的材料，不能充分说明申请人的状况的，中国证监会可以要求申请人作出补充说明。
第二十七条 香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的投资者参股证券公司的，比照适用本规则。
第二十八条 外资参股证券公司的设立、变更、终止、业务活动及监督管理事项，本规则未作规定的，适用中国证监会的其他有关规定。
第二十九条 本规则自2002年7月1日起实施。
除权判决之刍议
内容摘要：由于法院对公示催告申请人之申请不作实质性审查，使得做出的除权判决成为法律上的一种拟制。该拟制往往与事实具有不一致性。故当此情况存在时，票据权利人该如何行使权力，是否可提起除权判决撤销之诉？若不可撤销，票据相关人之权利该如何维护？民事诉讼法第二百条规定的可以起诉是何种诉讼？该以谁为被告？对此，法律均未作出明确规定。本文从一则案例出发，针对案件处理中的疑惑，试图对上述问题予以探讨得出结论。
关键词：公示催告 除权判决 撤销权 付款期限
民事诉讼法中的除权判决主要是指，票据权利人在票据被盗、遗失、灭失之后，依法向法院申请公示催告，公告期间，若无人申报权利或者申报被驳回，待公告期满后，依据申请人的申请，法院作出确认该票据无效判决，自判决公告之日起申请人有权向支付人请求支付。
设立除权判决的初衷，是因为依据票据的文义性特点，票据与其上权利不可分割，持票人一旦失去票据即丧失票据上之权利。票据自出现以后，实践中经常会发生合法持票人之票据被盗、遗失、灭失等导致票据权利丧失情况。若任由该现象存在，一方面，会使真正票据权利人合法利益受损，另一方面，通过非正常途径获得该票据的持票人亦可凭此票据获得不正当利益，如此，将会严重扰乱社会经济秩序，危害交易安全。基于以上目的，立法上设立了公示催告程序，作为对意外情况之矫正。该程序设立初期，着实解决了实务界的一大难题，但是，随着社会经济不断地发展，票据使用越来越频繁，票据问题呈现出多样化发展趋势，现有规定已不能满足日益发展的票据纠纷需求，甚至限制着票据权利人之权利行使。
由于法院对公示催告申请人之申请不作实质性审查，故除权判决的作出仅系法院推定之结果。而这种推定结果，往往与事实不符。现实中，公示催告往往成为犯罪分子事先违法犯罪目的的手段。如，公示催告申请人先通过合法交易手段从出票人手中取得其签发的银行承兑汇票，之后与他方发生交易并以之作为付款方式，待他方履行完毕合同义务后，其即在票据到期日前以票据被盗或者遗失为由申请公示催告，要求法院作出除权判决。因为法院对该申请仅作形式审查，不可能知晓该票据已被转让之事实，而且，囿于法院公告的地域局限性及较短的公告期，真正的权利人往往无法得知该公示催告程序的存在而无法及时申报权利。待汇票到期日后，真正汇票权利人请求付款人付款时，却发现付款人早已依据该除权判决向公示催告申请人付款且其已逃之夭夭，不见踪影。
所以，在现有法律制度之下，仍需对公示催告程序及除权判决的作出进行规范。笔者针对日前代理的一宗票据纠纷案件进行初步分析，以期能对该程序的完善尽到绵薄之力。
案情回放：
2009年6月30日，A公司委托银行开出一张编号为DB/0531886，到期日为2009年12月30日的银行承兑汇票，收款人为B公司，付款行为C银行。该汇票可背书转让。此后，该汇票经B公司转让至D公司再至E公司最终由F公司持有，以上背书连续。F公司持有该汇票后即至G银行办理票据贴现，汇票背书人一栏加盖F公司财务专用章及法定代表人印鉴，被背书人一栏空白。后该汇票被G银行工作人员遗失并被H公司拾得。
G银行于2009年9月22日向I地法院申请公示催告，并于当日向C银行发出挂失止付通知。公告期自2009年9月28日至2009年11月29日，公告期间，无相关权利人申报权利，2009年11月30日，I法院根据G银行申请做出（2009）*民催字第*号民事判决并于当日公告，宣告DB/0531886号汇票无效。 G银行于2009年12月10日凭此判决向C银行提示付款。
与此同时，H公司拾得该票据后，即于空白被背书人栏内签具本单位名称，并于2009年9月21日背书转让于J公司。9月23日J公司将票据寄往C银行提示承兑。10月11日，得知该汇票因涉他案已于9月24日被C银行住所地公安机关扣留。2010年4月28日，J公司向C银行发出付款请求但被C银行以已依据（2009）*民催字第*号民事判决向G银行付款为由予以拒绝。随即 ，2011年3月10日J公司向I法院以G银行为对汇票背书非票据合法持票人，无权申请公示催告为由起诉，要求撤销（2009）*民催字第*号民事判决，并且要求所有票据相关人向其承担连带赔偿责任。
一、 本案中出现的问题
（一）G银行是否有权申请公示催告
1、依照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。又，《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。也即，受让汇票虽未经背书，但有证据证明权利归属亦为合法持票人。
2、另外，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
故，涉案的汇票，已经G银行贴现取得，遗失之前为该行合法占有。即，I公司现持有的汇票系H公司通过非法途径取得。G银行符合《票据法》第三十一条规定情形，属于票据丧失占有以前的最后合法持有人，故其对遗失的涉案汇票申请公示催告合法有据，法院判决结果真实有效。
（二）涉案除权判决是否可以撤销
1、本案除权判决不可撤销，原因如下。
（1）申请撤销除权判决缺乏法律依据。依据如上《民事诉讼法》第二百条，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
该条只是程序规定，从该条文的字面理解并不能得出可以提起撤销除权判决的结论。依笔者对立法者立法技术之信任，认为若是立法者认同可以通过撤销除权判决实现对利害关系人的权利予以救济的话，即应在《民事诉讼法》公示催告程序中作出直接规定，而立法者并未作此规定。
（2）另外，在《票据法》等相关实体法中亦无除权判决可以撤销的规定，《民事案件案由规定》票据纠纷一节中也未规定撤销除权判决之案由。
（3）撤销生效的民事判决一般通过再审程序，而依《民诉意见》第二百零七条规定，按公示催告程序审理的案件，当事人不得申请再审。如此，该除权判决根本不存在被撤销的可能。
（三）J公司起诉有无合法依据
1、J公司未能申报权利没有正当理由。本案中，G银行于2009年9月22日向I法院申请公示催告，公示催告期间从2009年9月28日至2009年11月29日，法院判决公告日为2009年11月30日。
2、如J公司所述，上述期间内，其于2009年9月23日将汇票等寄往C银行，后于2009年10月11日得知该汇票已于9月24日被C银行住所地公安机关扣留。在其得知该事实后，按照常理分析，面对巨额款项受损，其应当积极主动了解汇票被扣留的原因，而且可以通过各种渠道得知公示催告程序的存在。故，有极大理由相信，J公司此时已得知该公示催告的事实，同时，对于除权判决的公告其亦应是明知。其怠于申报权利的行为系对其票据权利的放弃。
综上，因J公司在公告期间未申报票据权利不具有正当理由，故其依据《民事诉讼法》第二百条之规定，于2011年3月10日提起的该诉讼，没有法律依据，理应予以驳回。
二、公示催告程序理论探讨
（一）除权判决之撤销可能
除权判决的作出，仅系依据公示催告申请人所述及公告期内无人申报权利之情况推论而来。现实中这种法律上的拟制，往往与事实不符，也即，真正的票据权利人极有可能因正当事由未能在公告期及时申报权利，就产生了如何恢复利害关系人的票据权利，为其提供法律救济的问题。在此情况下，依上述民事诉讼法第二百条之规定，利害关系人自知道或应该知道之日起一年内可向作出判决的人民法院起诉，但可提起的是何种诉讼？以谁为被告？实践中，撤销生效判决往往通过再审程序来进行，但是依《民诉意见》第二百零七条规定，此类案件当事人不得申请再审，在此情况下，若非赋予撤销权，则真正权利人至利益该无从得以维护？理论界观点认为，应当赋予利害关系人撤销除权判决之权利。
德、日等国和我国台湾地区都存在撤销除权判决之诉的法律规定。例如德国法中规定除权判决具有诸如公示催告未予公告或未按法定的方式公告、未遵守规定的公示催告期间、判决中未对已申报的权利予以考虑、作出判决的法官依法未回避及具备根据犯罪行为提起回复原状之诉的要件等情形时，可以申请人为被告，提起撤销之诉。
日本和我国台湾地区也有类似的规定，如：伪造变造证据；以其他诉讼参与人虚伪陈述作为判决的证据的等情形存在时，相关权利人可以提起撤销除权判决之诉。这些有关撤销除权判决之诉的规定，对于完善我国公示催告程序中利害关系人之救济程序具有很好的借鉴意义。故，我国法律可对大陆法系国家的通行做法予以借鉴，规定利害关系人可提起撤销除权判决之诉，并且扩大可作为撤销除权判决之诉的法定事由。
（二）除权判决后付款时间问题
本文案例中，涉案汇票到期日为2009年12月30日，公示催告程序公告期间为9月28日至11月29日，I法院于公告期满依G银行申请做出（2009）*民催字第*号民事判决并于11月30日公告。G银行于2009年12月10日即持该判决要求C银行付款。
如此，即出现一个问题。此时汇票尚未到付款日，但依公告后的除权判决，付款人C银行却有义务应G银行的请求付款，更不能以票据尚未到期为由予以抗辩。该种推定的权利大于本来自有的权利的情况对付款人而言极为不公。其被迫提前付款，无端损失了利息，相反除权判决申请人等于变相取得不当得利。法律亦未明确付款人对此有不当得利返还请求权。
故，针对本条款，笔者建议对其区分情况予以修改为：“公告之日，票据已届付款期，申请人有权向支付人请求支付。未到付款期，于到期日方可请求支付。”
（三）公示催告申请条件之扩大
1、《民事诉讼法》第一百九十五条规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。但是现实中，于被盗、遗失、灭失之外票据丧失的方式是多种多样的，例如因受欺诈、胁迫而将票据交与他人，对此是否符合申请公示催告的条件，学界存在不同观点。
有人主张，在票据权利人受欺诈将票据交付他人时，没有违反票据权利人的意思，不构成票据丧失，不能申请公示催告；如系胁迫而交付票据，因明显违反权利人之意思，应当构成票据丧失，票据权利人可以申请公示催告。
笔者认为，法律设立该程序的目的即是为了对合法持票人非正常丧失的票据予以最大的救济，若只因法律未明确列明此等原因即将该情况排除在外，则不利于社会公平正义目标之实现，亦会降低法律的公信力。
2、而且，依据《规定》第二十六条，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。也即，该《规定》将可以申请公示催告程序的前提条件限定为“可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”，并未按照原因区分可以适用公示催告程序的票据丧失的不同类型。
故而，不论因何种原因导致票据丧失，只要出现丧失的结果，最后合法持票人即可申请公示催告。对于因胁迫、欺诈等原因丧失票据的票据合法持有人，亦可提起该程序通过除权判决维护其权利。
公示催告程序是民事诉讼法中的特别程序，对维护票据权利人之权利有着极其重要的作用。当前立法中的众多模糊点，严重妨碍了相关权利之行使。对此，建议针对现行相关法律予以修改，使得权利人之权利有法可依，真正得以维护。
（全文共计4578字）
作者：北京市百瑞（济南）律师事务所 李安南律师
联系方式：13506405345
个人网站：http://www.lzjflawyer.com/
