您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

健全我国公司并购法律制度的思考与建议

涂斌华*
（华东政法学院，　上海，　２０００４２）

内容摘要：
在全世界范围内，公司并购逐渐或已经成为现代投资的一种主流形式，而这一复杂的市场运做行为必须置于健全的法律控制之下，才可充分发挥其积极效果。中国目前的并购已有了长足的发展，但是相关的法律法规仍不完善、不系统，甚至有些规定本身也存在许多问题和缺陷，本文在一一指出这些问题和缺陷之后，提出了自己关于健全公司并购法律制度的一些建议，希望对我国公司并购的规范发展能有所裨益。

关键字：
公司兼并，公司收购，公司并购

中图分类号：　　　　文献标识码：　　　　文章编号：

公司并购指的是公司的兼并与收购（merger & acquisition简写为M& A或takeovers and merger 简写为T&M）的总称．
公司的兼并与收购常被连在一起使用，但二者实际并非同一概念，其各自的内涵、外延及其规范法律也大有不同。
公司兼并（merger of company）是指经由转移公司所有权的形式，一个或多个公司的全部资产与责任都转移为另一公司所有，作为结果，其资产与责任都予以转让的公司不需经过清算而不复存在，而接受该公司全部资产与责任的另一公司仍然完全以该另一公司名义继续运行，这在传统的公司法关于公司合并的理论中被称为吸收合并。①
而公司收购（acquisition or take over）则是指一个公司经由收买另一公司的股票或股份等方式，取得该另一公司的控制权或管理权。该另一公司仍然存续而不必消灭。②
显而易见，公司兼并与收购并不完全是一回事，不可同日而语，更不可混淆、混用。当然，兼并与收购也经常在许多情况下被并用，例如英国反映收购与兼并规范的伦敦守则等，为求实际，但又想准确地把握并表示兼并与收购毕竟不同，本文在总体上采用了兼并与收购的简称“并购”一词，但在需要对之加以区分的时候，则具体分别使用“收购”与“兼并”的概念来加以论述。
公司并购作为市场经济条件下一种优胜劣汰的机制，具有调节生产，优化资源配置，增强公司实力与竞争力、推动经济和技术发展的巨大积极作用。但同时公司并购也可能因加速推动经济的集中从而形成垄断，损害社会公共利益、经济民主，甚至影响社会稳定。为有效防止公司并购可能产生的负面影响并尽可能减少公司并购中不规范现象的产生，各国无不通过一系列的立法来加以调整，我国也不例外。
我国现今意义上的公司并购产生于计划经济时代向市场经济时代转变的交替时期，其一产生，便蓬勃兴起，在几年或十几年的时间内，有了长足的发展。但是，由于其产生于特定的历史交替时期，特定是体制转换都还在进行中，与公司并购有关的思想准备、概念转换都还不充分，尤其是许多相关的法律规定不完善或缺省，这就使公司并购这一原本就应置于一定的严格规则之下进行运做的行为处于无序状态。其结果是，一方面，并购活动在如火如荼地进行着，而另一方面，由于缺乏完善的法律规范的规制，并购各方在并购中有意无意的作出许多有损社会、国家、集体和相关第三人利益的违规行为。中国的公司并购在闯出了一条具有中国特色的道路的同时，存在着许多的问题。
中国目前的并购，不是完全无法可依，而是部分有法可依。但在这可依的部分里，又因法律法规零散、不系统，加之规定有些本身也存在许多问题和缺陷，这主要集中在：

１、法律规范之间缺乏一致性，甚至相互冲突

在并购问题上，我国并没有一部统一的法令，而是令出各门，加上多年以来的主体立法的积习，即对不同性质的企业，不同所有制的企业，不同形式的企业分别作出不同的规定，以至许多规定之间不时回有冲突。例如：有关集体企业兼并是否要经过或如何经过批准这一问题上，有关的规定就大不一样。１９８９年２月１９日国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局联合发出的、“关于企业兼并的暂行办法”第三条规定：“集体所有制企业被兼并，由职工代表大会讨论通过，报政府主管部门备案。”这里的集体所有制企业是个泛义的概念，即应指任何形式的集体所有制企业。而１９９０年６月３日公布的中华人民共和国乡村集体所有制企业条例第１５条规定：“企业分立、合并等须经原批准该企业设立的机关核准，向当地共商行政管理机关和税务机关办理变更或注销登记，并通知开户银行。”１９９１年９月９日公布的中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第１５条规定：“集体企业的分立、合并、停产、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”
上述两条规定虽然把集体所有制企业具体分为乡村与城镇两类，但仍属于集体所有制企业的范围。而“备案”、“核准”、“批准”的要求却显然是相冲突的。
规定本身就是制定一种行为准则和标准，而这种准则与标准对一特定行为应该是统一的，一致的，否则就会导致无法操作或者在操作上造成混乱，同时也会为一些违规行为的法律规避创造便利。

２、配套法律规范不及时，存在法律空白

在并购规定当中，不时会有这样的规定：“有关┉┉的实施，由┉┉另行规定。”例如，１９９２年７月２７日，国家国有资产管理局和国家体改委联合下发的《股份制试点企业国有资产管理暂行规定》中第１９条规定：“将国有资产折股出售给外商，其办法有国家另行规定。”然而这种“另行规定”迄今未见出台，从而出现了不仅是国有资产折股出售给外伤，而且外资如何收购国内企业这一整个方面，都是法律真空，无法可依的现象。
另外，《中国人民共和国公司法》第１３１条规定：“股票溢价发行的具体管理办法由国务院另行规定。”第１４８条规定：“国家授权投资机构可以依法转让其持有的股份，也可购买其他股东持有的股份，转让或购买股份的审批权限、管理办法，有法律、行政法规另行规定。”
还有，１９９３年４月２２日《股票发行与交易管理暂行条例》第３６条规定：“国家拥有的股份的转让必须经国家有关部门批准，具体办法另行规定。”
上述这些“另行规定”也都是至今未见，实际无规定。

３、法律规范缺乏系统性，存在法律漏洞

并购中有些基本问题，我国至今未有规定。例如收购中对与股票有关的特别权如期权、认股证等，就没有作出任何规定，而实际上，在不少上市公司的股票已出现有这些权利。
同时，对于上市公司的部分股票收购问题，在我国是允许还是不允许？如果允许，条件是什么？应如何操作？要不要取得批准？等等，也没有规定。
还有，并购中出现的争议的管辖问题，谁来管辖？是法院还是行政机关如证监会？还是可以仲裁？还是必须先经过行政机关调处，不服再进入司法程序？这些问题，到现在也没有解决。出现了并购争议，不知该向谁申请处理，有的法院或政府机关受理了争议，却又找不出相应的法律根据。而这事实上就为许多违规行为的滋生提供了温床。

４法律规范缺少可操作性，一些规范不切实际

例如《股票发行与交易管理暂行条例》第４８条规定：“发起人以外的任何法人直接或间接持有一个上市公司发行在外的普通股达到百分之三十时，应当自该事实发生之日起四十五个工作日内，向该公司所有股票持有人发出收购要约”，也就是强制要约，无论该持有人愿意与否。
我国立法者设立强制要约规则的初衷是好的，其所依据的伦理基础是，如果公司的控制权易手，原有股东就应有同等的机会来将其持有的以新的控制者所能出到的最高价出售给新的控制者。这样，一可满足股东转移风险的要求，同时也是同股同权的具体表现。
但是，目前在我国基本上是不可能实现的。原因有二：
其一，该强制要约的法定前提条件本身就极少可能被满足。因为，目前上市公司的股票的取得一般有两种方式，一是先有发起人认购，这种认购，依规定不得少于总额的３５％，实际上往往达到了６０％－７０％，其中大部分还是国家股或国有法人股，而国家股和国有法人股是非流通股，不能在证券交易所买卖。二是向社会公众发行，这部分依法规定不得少于总额的２５％，实际上一般是３０％——４０％，这部分股票可在证券交易所买卖，被称为流通股。如果将发起人排除在外，一个非发起人的法人想要持股３０％，就可能得从零股开始，而其从市场上的购股范围又只能限定在流通股部分，那就意味着他可能必须将流通股全部或大部分购买过来才可以达到３０％，而这几乎是不可能的；
如果一个非发起人的法人通过协议转让的方式，从发起人那里取得３０％以上的股票，这是可能的，从而得要强制要约，但是，过往的案例告诉我们，因为其所取得的是非流通股，依法可取得证监会的豁免而无须强制要约，。
于是，无论怎样，强制要约都不会发生了
其二，纵然发生了强制要约，那么收购也几乎是不可能成功的。因为，一个成功的收购，必须是要取得目标公司的５０％以上的股份。而从上我们知道，一个上司公司的一半以上的股份往往是非流通股，那么即便是这一半以上的股份持有人想要出售其所持有的股票，也没有资格去承诺出售。这样，要约人就很难得到５０％以上的承诺，失败从一开始就可能是注定了的。
人身损害赔偿的主要年度计算标准
----我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(十二)

四川精济律师事务所 何宁湘律师

　　[前面的话]
　　最高人民法院·法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并与《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。与此同时，公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故处理程序规定》第58条明确“（五）计算人身损害赔偿和财产损失总额，确定各方当事人分担的数额。造成人身损害的，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算。” 而司法解释第三十五条规定，“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”至此，实现了两个相同，即交警行政机关与人民法院适用同一标准，处理交通事故赔偿与处理人身损害赔偿适用同一标准。
　　而赔偿的计算标准，因有“按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定，就带来了地区、城镇居民与农村人口、以及年度变化幅度不均衡的巨额差。除众所周知的精神损害赔偿差存在的问题暂不讨论外，在财产损失赔偿中，在地区差别方面还存在着省与省、省内地区差别；在户口身份差别方面，除城乡差别外，还存在同一地区不同行业的差别等等，致使依据赔偿标准，在全国范围内，因不同的人，不同的地区所计算的赔偿金额上形成了巨额差距。
　　本文试结合我国部门各省、自治区、直辖市已公布2004年度国民经济和社会发展统计数据、2005年度“交通事故人身损害赔偿标准”对这些问题作初步讨论。

　　一、各地政府、职能部门、公安机关以及法院公布赔偿计算标准的形式
　　1、政府统计部门公报的：国民经济和社会发展统计数据
　　2004年，各地政府统计部门仍例行公事的公布了“年度国民经济和社会发展统计公报”(国家统计以及各地统计部门网站一般可以查到)。如果采用“国民经济和社会发展统计公报”所公布的数据作为人身损害赔偿的计算标准，应当是统一的、公平的，同时也符合司法解释第三十五条之规定。
　　存在的问题是，由于统一部门公报中存在着行业要求以及地方政府的某些地区性要求，故数据存在着数据名称不统一，以及有些项目未公报的情形，导致出现在计算时无法适用的缺陷。同时也存在着数据从何时起用、何日截止的实际问题，以及基层法院是否采用的现状。
　　2、法院公布的：司法文件
　　基于对政府统计部门“年度国民经济和社会发展统计公报”中存在的，以用法院采用方面存在的上述问题，地方法院(一般是高级法院)会下达司法文件来加以规定，并下发省级行政区域内各级人民法院执行，如《四川省高级人民法院关于印发四川省2004年度有关统计数据的通知》。采用这种形式可以解决：全省范围使用一个标准；统一标准起用与截止的期间；以及各级法院都必须适用等方面的问题。但高级法院的规定有可能不是简单的直取省级统计部门的数据，即可能有些不同。另外，还存在着，执行新计算标准日滞后的问题，如《四川省高级人民法院关于印发四川省2004年度有关统计数据的通知》就载明“由于上一年的统计数据须在3月以后才能取得，因此为了便于审判工作，省法院将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年自5月1日起适用前一年度的统计数据。”，而一般年度统计数据在第二年的2月份就完成，即可以从3月1日起使用，新数据竟滞后了一个季度。
　　3、公安部门公布的：交通事故人身损害赔偿标准
　　不管是统计部门数据，还是法院司法文件的使用，均存在一个问题，它有一定适用范围，而其他部门、机关可能不会，也可能无法执行其他机构部门的文件，加之有些事故有其特殊性，故公安交警部门也就另行其政了。
　　自2004年底到2005年8月，公安机关公布的交通事故赔偿标准大致情形如下：
　　2004年11月29日，内蒙古自治区公安厅以内公通字[2004]86号出台了《二00四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，适用范围为“2004年5月1日以后发生的交通事故”
　　2005年1月深圳市出台了《交通事故赔偿标准及计算方法(注：发文单位、适用期限不详)》；
　　广东省公安厅(注：发文时间不详，网上公布时间为2005年1月)公布了《广东省2004年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，适用期间：从2004年6月3日起至2005年5月29日24时发生的道路交通事故或虽在此前发生但尚未完成调解的道路交通事故；
　　广东省公安厅(注：发文时间不详，网上公布时间为2005年5月25日)公布了《广东省2005年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，适用期间：从2005年5月30日零时起至2006年5月29日24时发生的道路交通事故；
　　2005年2月28日出台的《陕西省2005年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，发文机关以及适用期间不详；
　　河北省公安厅(注：发文时间不详，网上公布时间为2005年6月)下发通知《河北省2005年度道路交通事故人身损害赔偿标准的有关参考数据》，适用期间：“自2005年6月1日起执行，2005年5月31日前发生的事故，仍按照原有标准处理。”；
　　四川省公安厅，从2005年5月1日起至2006年4月30日，四川省各级公安交通管理部门在处理涉及人身损害赔偿的道路交通事故时，将按照新的标准进行赔偿。通知文件名称不详，据报道“四川省公安厅交管局4月30日通知各级公安交通管理部门，从今年5月1日至2006年4月30日期间，处理涉及人身损害赔偿的道路交通事故时，均按从该省统计局取得的全省2004年度有关统计数据进行赔偿”。
　　湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定，联合发布了《二OO五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》鄂公通字[2005]28号，自2005年5月1日起执行。适用期间不详。
　　应当注意的是，道路交通事故损害赔偿标准不应适用于其他类型的人身损害赔偿案件的赔偿，文件中另有规定的除外。

　　按照司法解释第三十五条的规定，只要政府统计部门公布的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市只要公布司法解释所列的“城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资”等计算标准即可。但由于我国政府、司法机关长期形成了各司其职的状态，各自发文又何尚不可，但在赔偿标准上各行其政，重复统计数据实在没有任何必要性和实际意义，这方面湖北省三机关联合下文做得不错，值得推广。

　　二、赔偿标准(数据)内容
　　从司法解释第三十五条可以看到，年度间发生变化的计算数据主要有“城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资”五个，而采用这五个数据，可能不能完全适应审判实践以及交通事故的处理，为了解决这一问题，故在各地公布的赔偿标准内容方面，也就有了较大的不同。
　　1、简单公布司法解释规定的五个数据：
　　如四川省公布为“2004年四川省城镇居民人均可支配收入7709.9元，农村居民人均纯收入2580.3元，城镇居民人均消费性支出6371.1元，农村居民人均生活消费支出2010.9元；2004年度职工平均工资14063元”。
　　这种简单适用五个数据实在没有科学性可言，公平性极弱就更不值得一谈，只有地方法院唯上不犯错误一点“优点”，在本文列出的七个省市中，只有四川省一个采用这种方式，其不可取是显然易见的。
　　2、在五个数据基础上，对职工工资按行业划分进行了规定：
　　除四川省外，大都省份都采用了这种方式，如陕西省、河北省：


陕西省2005年度道路交通事故人身损害赔偿标准

　　根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规有关规定，省公安厅交警总队制定的具体赔偿参照标准如下：城镇居民人均可支配收入6806.38元/年（上年为6331元/年），人均消费支出5666.81元/年（上年为5378元/年）；农村居民人均纯收入1676元/年（上年为1596.25元/年），人均生活消费支出1455元/年（上年为1491.20元/年）。
　　同时，以省国有经济单位职工分行业年平均工资为参照，《赔偿标准》中，农、林、牧、渔业为8296元；采掘业为12810元；制造业为10221元；电力、燃气及水的生产和供应业为16036元；建筑业为11398元；交通运输、仓储和邮政业为14588元；信息传输、计算机服务和软件业为16589元；批发和零售业为7699元；住宿和餐饮业为7468元；金融业为15937元；房地产业为10832元；租赁和商务服务业为10774元；科学研究、技术服务和地质勘察业为14675元；水利环境和公共设施管理业为9199元；居民服务和其他服务行业为9987元；教育业为12098元；卫生、社会保障和社会福利业为11292元；文化体育和娱乐业为11288元。
　　各地交管部门将在交通事故处理工作中参照上述标准执行。




　　3、在五个数据，职工工资行业划分基础上，还规定了“住院伙食补助”、“住宿费”等项目标准：