全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条约》的决定
中国 俄罗斯
全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条约》的决定
（１９９６年３月１日通过）
第八届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议决定：批准国务院副总理吴邦国代表中华人民共和国于１９９５年６月２６日在莫斯科签署的《中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条约》。
中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条约
中华人民共和国和俄罗斯联邦在尊重主权和平等互利的基础上，为加强两国在打击犯罪方面的合作，达成协议如下：
第一条 引渡的义务
缔约双方有义务按照本条约的规定，根据请求相互引渡在本国境内的人员，以便追究其刑事责任或者执行刑事判决。
第二条 可引渡的犯罪
一、本条约所称“可引渡的犯罪”，系指根据缔约双方法律均构成犯罪，且：
１、依照中华人民共和国法律，可处一年以上有期徒刑或者其他更重刑罚；
２、依照俄罗斯联邦法律，可处一年以上剥夺自由的刑罚或者其他更重刑罚。
二、如果被请求引渡人因任何可引渡的犯罪已由请求的缔约一方法院处以本条第一款规定的刑罚，只有在尚未执行的刑期至少为六个月时，方可予以引渡，以便执行判决。
三、在决定引渡及确定某一行为根据缔约双方法律是否均构成犯罪时，不应因缔约双方法律是否均构成该犯罪的行为归入同一犯罪种类或者使用同一罪名而产生影响。
四、如果引渡某人的请求涉及几个行为，每个行为根据缔约双方法律均应处以刑罚，但其中有些行为不符合本条第一、二款规定的条件，在该人至少因一个可引渡的行为而被允许引渡时，被请求的缔约一方也可因这些犯罪行为允许引渡该人。
第三条 应当拒绝引渡的情形
有下列情形之一的，不予引渡：
１、被请求引渡人系被请求的缔约一方国民；
２、被请求的缔约一方已给予被请求引渡人受庇护的权利；
３、在收到引渡请求时，根据被请求的缔约一方法律，由于时效或者其他法律理由不能提起刑事诉讼或者执行判决；
４、在收到引渡请求前，被请求的缔约一方主管机关已对被请求引渡人就同一犯罪行为作出发生法律效力的判决，或者已经终止有关的刑事诉讼程序；
５、根据缔约一方的法律，受害者告诉才受理的刑事案件；
６．根据被请求的缔约一方的法律规定，不予引渡。
第四条 可以拒绝引渡的情形
有下列情形之一的，可以拒绝引渡：
１、根据被请求的缔约一方法律，该方对被请求引渡人或者引渡请求所涉及的犯罪具有管辖权。在这种情况下，被请求的缔约一方应根据请求的缔约一方的请求，对该人提起刑事诉讼；
２、被请求的缔约一方虽然考虑到犯罪的性质和请求的缔约一方利益，但认为在该刑事案件中，由于被请求引渡人的年龄、健康或者其他个人情况，引渡不符合人道主义原则；
３、被请求的缔约一方正在对被请求引渡人就同一犯罪行为进行刑事诉讼。
第五条 不引渡本国国民的后果
在根据本条约第三条第一项拒绝引渡的情况下，被请求的缔约一方应根据请求的缔约一方的请求，依照本国法律对该人提起刑事诉讼。为此目的，请求的缔约一方应向被请求的缔约一方移交其所掌握的材料和证据。
第六条 联系途径
为实施本条约，缔约双方应通过其指定的主管机关进行联系。在各自指定主管机关前，缔约双方应通过外交途径进行联系。
第七条 语文
在执行本条约时，缔约双方应使用本国的官方文字，并附有对方官方文字或者英文的译文。
第八条 引渡请求及所需文件
一、引渡请求应以书面方式提出，并应包括：
１、请求机关的名称；
２、被请求引渡人的姓名、国籍、住所地和居所地的材料以及其他关于其身份的说明，如有可能，关于其外表的描述、照片和指纹；
３、关于犯罪行为和后果，包括物质损失的概述；
４、请求的缔约一方认定该行为构成犯罪的法律规定，包括对该项犯罪所处刑罚的规定；
５、追究刑事责任的时效或者执行判决时限的法律规定。
二、为了进行刑事诉讼而提出引渡请求时，除本条第一款规定的材料外，还应附有请求的缔约一方主管机关签发的羁押决定或者逮捕证的副本。
三、为了执行判决而提出引渡请求时，除本条第一款规定的材料外，还应附有：
１、已发生法律效力的刑事判决书的副本；
２、关于已服刑的证明。
四、缔约双方所提交的文件均应经签署和盖章。
第九条 补充材料
如果被请求的缔约一方认为根据本条约的规定，引渡请求所附材料不够充分，可以要求请求的缔约一方在两个月内提交补充材料。如经事先说明正当理由，这一期限还可延长十五天。如果请求的缔约一方未在上述期限内提交补充材料，应被视为放弃请求，已被羁押的人应予释放。但这种情况不妨碍请求的缔约一方就同一犯罪对该人再次提出引渡请求。
第十条 为引渡而羁押
被请求的缔约一方收到引渡请求后，除根据本条约规定不得引渡的情形外，应立即采取措施羁押被请求引渡人。
第十一条 收到引渡请求前的羁押
一、在紧急情况下，缔约一方可以请求缔约另一方在收到本条约第八条所指的引渡请求前，羁押被请求引渡人。此种请求可以书面方式通过本条约第六条规定的途径或者缔约双方同意的其他途径，以任何通讯手段提出。
二、请求书应包括：被请求引渡人的情况；已知的该人住所地和居所地；案情的简要说明；已签发羁押决定或者逮捕证的说明，或者已作出发生法律效力的判决的说明；以及即将提出引渡请求的说明。
三、被请求的缔约一方应将对该项请求的处理结果及时通知请求的缔约一方。
四、被请求引渡人被羁押后三十天内，如果请求的缔约一方未送达本条约第八条所指的引渡请求及文件，则根据本条第一款被羁押的人应予以释放。在上述期限届满以前，如果请求的缔约一方说明理由并提出请求，这一期限可延长十天。
五、如果请求的缔约一方在此后根据本条约第八条的规定提出引渡请求并提交所需文件，则根据本条第四款释放被羁押人并不影响以后对该人的引渡。
第十二条 移交被引渡人
一、被请求的缔约一方应将其对引渡请求所作出的决定立即通知请求的缔约一方。如果同意该引渡请求，缔约双方应商定移交被引渡人的时间和地点，以及与执行引渡有关的其他事宜。如果部分或者全部拒绝引渡请求，被请求的缔约一方应说明理由。
二、如果请求的缔约一方自商定移交之日起十五天内不接受被引渡人，应被视为放弃该项引渡请求，被请求的缔约一方应立即释放该人，并可以拒绝请求的缔约一方就同一犯罪对该人再次提出的引渡请求。
三、如果缔约一方因其无法控制的原因不能在商定执行引渡的期限内移交或者接受被引渡人，该缔约一方应及时通知缔约另一方。缔约双方应重新商定移交被引渡人的有关事宜，该项移交应在原定期限届满后十五天内进行。
第十三条 暂缓引渡和临时引渡
一、如果被请求引渡人在被请求的缔约一方境内因另一犯罪被追究刑事责任或者服刑，被请求的缔约一方可以暂缓引渡直至诉讼终结、服刑期满或者提前释放，并应将此通知请求的缔约一方。
二、如果本条第一款规定的暂缓引渡可能导致超过刑事追诉时效或者难以对犯罪进行调查，被请求的缔约一方可以根据请求的缔约一方提出的请求及理由，临时引渡被请求引渡人。
三、请求的缔约一方在诉讼终结后，应立即归还临时被引渡的人。
第十四条 数国提出的引渡请求
缔约一方收到缔约另一方和任何第三国对同一人提出的引渡请求时，有权自行决定将该人引渡给其中哪一个国家。
第十五条 特定原则
一、未经被请求的缔约一方同意，请求的缔约一方不得对已经移交的被引渡人在引渡前所犯的非准予引渡的罪行追究刑事责任或者执行刑罚。未经被请求的缔约一方同意，也不得将该人引渡给任何第三国。
二、下列情况无需经被请求的缔约一方同意：
１、被引渡人在刑事诉讼终结、服刑期满或者提前释放后三十天内，尽管可以离开却未离开请求的缔约一方领土。被引渡人由于其无法控制的原因不能离开请求的缔约一方领土的时间，不计算在此期限内；
２、被引渡人在离开请求的缔约一方领土后又自愿返回。
第十六条 移交与犯罪有关的物品
一、被请求的缔约一方应在其法律允许的范围内，根据请求的缔约一方的请求向其移交被引渡人的犯罪工具，以及作为证据的物品或者犯罪所得的赃物。
二、如果因被引渡人死亡、脱逃或者其他原因而不能执行引渡，上述物品仍应移交。
三、如果被请求的缔约一方需要将本条第一款所指的物品用作刑事案件的物证，则可以暂缓移交直至案件的诉讼程序终结。
四、第三者对被移交给请求的缔约一方的物品所拥有的权利仍应保留。在案件的诉讼程序终结后，请求的缔约一方应将这些物品归还给在其境内的物品所有人。如果上述人员在被请求的缔约一方境内，请求的缔约一方应将物品归还给被请求的缔约一方，由其转交。如果物品所有人在第三国境内，应由请求的缔约一方负责物品的移交事宜。
五、移交与犯罪有关的物品和钱款，应在被请求的缔约一方法律规定的范围内进行。
第十七条 过境
一、缔约一方从第三国引渡的人需要经过缔约另一方领土时，该缔约一方应向缔约另一方请求允许该人从其领土过境。
二、本条第一款的规定不适用于使用航空运输且未计划在缔约另一方境内降落的情况。
三、根据本条约的规定不予引渡的人，缔约双方可以拒绝其过境。
第十八条 通报结果
请求的缔约一方应及时向被请求的缔约一方通报对被引渡人进行刑事诉讼或者执行判决的结果，以及是否已向第三国引渡该人的情况，并根据被请求的缔约一方的请求向其提供最终的刑事裁决的副本。
第十九条 与引渡有关的费用
缔约一方承担在其境内因引渡而产生的费用。因从第三国引渡而在缔约一方过境所产生的费用，由请求过境的缔约一方承担。
第二十条 与其他国际条约的关系
本条约不影响缔约双方根据各自参加的其他国际条约所享有的权利和承担的义务。
第二十一条 争议的解决
因解释或者执行本条约所产生的任何争议，均应通过协商和谈判解决。
第二十二条 批准和生效
本条约须经批准，批准书在北京互换。本条约自互换批准书之日起第三十天开始生效。
第二十三条 终止
一、本条约无限期有效。但本条约自缔约任何一方通过外交途径书面通知终止之日后六个月后失效。
二、本条约的终止不影响完成在本条约终止前开始的引渡程序。
本条约于一九九五年六月二十六日在莫斯科签订，一式两份，每份均用中文和俄文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国代表 俄罗斯联邦代表
吴邦国 瓦·阿·科瓦廖夫
票据关系的无因性原理初探
马世利
中国票据法的理论著述中提及一个为世人不常用的法律术语——无因性。“实际上，我国大陆票据法本身没有‘无因性’一词，也没有对此做出直接规定。对于无因性的解释多源于各种理论著述。”[1]“票据关系的无因性，实质票据关系与其基础关系在法律上被强行分离，使票据关系淡出，不受其基础关系的影响。”[2]由于我国目前的票据法对于票据关系的无因性的规定并不十分明确和充分，这就使得流通中票据的效力具有了不确定性。因此有必要对此作进一步研究。
一、票据关系无因性与票据基础关系
票据关系实质上是一种由法律根据实践的需要而抽象出来并作出独立规定的法律关系。他基于票据行为而发生并且以一定的票据金额的支付为内容，至于票据债务人为什么为某项票据行为，为什么支付一定票据金额，这些都不能通过票据关系本身加以体现。票据抽象性使票据关系表现为一种“不体现实质内容的形式关系或抽象关系”[3]。票据法仅仅针对票据关系设定规则，对票据关系所建立于其上的有关法律关系则一般不予规定或不予涉及。这些虽与票据有关但不是基于票据行为而是作为产生票据行为的前提或基础的法律关系称为票据基础关系。票据基础关系主要有三种：票据原因关系、票据资金关系、票据预约关系。票据关系一经作出就与其基础关系相分离，两种关系各自独立存在，分属不同的法律制度规范。基础关系是否存在是否有效是否履行对票据关系都没有影响。这就是票据关系与票据基础关系相分离原则，票据关系的无因性就是因为这一原则而产生的。
二、票据关系无因性的表现及立法目的
票据关系无因性表现为票据关系与其基础关系相互分离。票据一经产生原则上就独立于票据基础关系，票据关系一般不因票据基础关系违法或存在其他瑕疵而无效，票据持票人也无须证明票据基础关系的合法性真实性，票据债务人也不得以票据基础关系违法或存在瑕疵为由来对抗正当持票人。票据关系与票据基础关系相分离即票据关系无因性在不同基础关系中有不同表现。
1、票据关系无因性在票据原因关系中的表现
票据关系的无因性要求票据关系独立于原因关系，这种独立性表现在三个方面：（1）、票据的发行或背书行为只要具有法定要件就可产生有效票据关系，即使票据原因关系无效或被撤消票据关系仍然有效。（2）、票据权利人行使票据权利一般只以持有票据为必要条件不须证明取得票据的原因。（3）、票据债务人不得以原因关系有缺陷或有疏误或无效等事由对抗与其无直接原因关系的持票人。
2、票据关系无因性在票据资金关系中的表现
票据关系与基础关系分离的原则同样适用于票据关系与票据资金关系，就票据资金关系而言，票据关系的无因性表现在三个方面：（1）、持票人享有的票据权利不受资金关系有无的影响，只要票据关系合法有效成立，持票人就可对付款人行使付款请求权。如果付款人因与出票人无资金关系而拒绝付款，票据仍有效，持票人可转而行使追索权。（2）、付款人特别是非原因关系当事人之付款人对票据是否予承兑，付款由付款人自行选择不受资金关系影响。（3）、出票人虽与付款人建立资金关系并据资金关系发行票据，但票据不获付款时，出票人不能以已建立资金关系作为抗辩来对抗持票人或其他后手的追索权。票据在没有资金关系而发行是，其所签发票据仍为有效票据，出票人依票据行为对持票人或后手的追索权承担票据责任。
3、票据关系无因性在票据预约关系中的表现
主要在于两个方面：（1）票据预约关系是否遵守对票据本身不发生影响，出票人背书人等票据行为人即使违反预约而为发行背书等票据行为，只要该票据行为具备法定要件，仍然有效成立票据关系。（2）票据预约关系消灭对票据关系不发生影响，票据预约关系消灭后已发行票据仍然有效。[4]
票据关系与票据基础关系的分离使票据行为具有了无因性特点。法律为什么肯定票据关系的无因性呢？其立法目的在哪里呢？笔者认为其目的主要有两个： 1、维护正当持票人的票据权利。正当持票人是善意无过错的，其持有票据是基于其与前手的正当票据关系而产生的，法律应予保护。 2、保障市场交易安全，促进经济贸易发展。只有肯定票据关系无因性才能使票据关系当事人安心使用票据，保证票据的顺畅流通。
三、票据关系无因性的限制及相应的救济措施
票据关系无因性使票据关系与其基础关系相互分离，票据只要具备法定格式就可有效成立。如果我们将票据关系无因性予以绝对化，则可能使犯罪分子因走私贩毒等犯罪活动而获得非法利益，不利于打击犯罪，也可能使某些当事人的合法权利因缺乏行为能力或受欺诈胁迫等而受到损害。为避免这些弊端我们应对票据无因性予以必要限制，使票据关系与其基础关系发生某些牵连，主要情形有：
1、发票人无相应行为能力或意思表示不真实如果发票人是未成年人或虽成年但因为精神身体健康等问题而缺乏相应行为能力，为保护这些人的合法权益，发票人可以以此对抗持票人。《美国统一商法典》第3-305条的官方释义专门指出：法律允许未成年人抗辩成立的理由基础是把将来未成年人的利益放在首要地位，哪怕是牺牲一个善良票据购买者的利益。[5]
2、持票人恶意或无偿取得票据 如果出票人甲与收款人乙之间有基于原因关系产生的抗辩事由，甲可对乙行使原因关系上的抗辩。例如丙通过背书从乙处取得票据具明知甲乙间存在抗辩事由则甲可基于此事由对丙进行抗辩。我国《票据法》第13条第1款对此作了规定。
3、持票人是基础关系当事人如果票据关系与票据原因关系存在于同一当事人之间时，票据债务人可利用票据原因关系对抗票据债务人。我国《票据法》第13条第2款对此做了规定。
以上三种情况下，票据关系无因性受到了限制，票据债务人可以此为理由对持票人抗辩。当发票人是无行为能力人或受欺诈胁迫而意思表示不真实，并且持票人又是善意有偿取得票据时，我们是应主张票据关系无因性来保护正当持票人的利益呢？还是应主张对无因性予以限制来保护无行为能力或意思表示不真实之发票人的利益呢？笔者认为，这时票据债务人可主张对正当持票人的抗辩，但同时也应给正当持票人一些救济措施。因为基础关系的瑕疵是基础关系当事人尤其是原持票人的过错引起的，正当持票人是善意的而且支付了对价是有偿的，如果因为基础关系当事人的过错而使善意有偿之正当持票人遭受不利益是不公正的。因此笔者认为，当债务人主张抗辩而拒绝付款后，正当持票人可向基础关系当事人中有过错的一方追偿，来维护正当持票人的利益。
四、我国票据法对票据关系无因性的相关规定及立法建议
票据关系无因性要求票据关系与其基础关系分离，这一点得到世界各国及地区票据立法以及有关公约的广泛和长期坚持。但我国的一些法律法规中对票据基础关系做了强行要求甚至否定票据关系无因性。《票据法》第10条第1款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”这一规定中的“交易关系和债权债务关系”属于基础关系中的原因关系。据此规定，当事人在从事票据行为时，作为基础关系的交易关系和债权债务关系应具真实性，票据关系的成立与否受票据基础关系的制约。这就否定了票据关系无因性原则。这将影响票据的使用和流通，也不利于保护正当持票人的利益。《票据法》作出这一硬性规定是不符合国际公认的票据无因性原理的，因此笔者建议，应在此条后加上“此条要求的交易关系和债权债务关系只限于接受票据的直接当事人之间，而不能对抗善意持票人。” 《票据法》第21条规定：“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”第74条规定：“本票的出票人必须具有支付本票金额的可靠资金来源，并保证支付。”所谓“可靠资金来源”就是要求出票人在出票时，必须确保在汇票不获承兑或不获付款时，必须具有足够的清偿能力，以增强汇票信用，维护持票人的利益。但我国《票据法》并未对违反该条款时票据的效力寓意明确规定。根据票据关系无因性原理，笔者建议增加规定：“即使委托付款关系不存在，签发或承兑票据行为一经作出便即有效应承担相应义务，但持票人是出票人时，付款人可以以委托付款关系不存在而进行抗辩。” 虽然上述条款对票据关系无因性的规定不够完善，但《票据法》却未否认票据关系无因性原则，而中国人民银行颁布的《支付结算办法》第75、76、83条则对这一原则作了明确否定。这些规定违背了各国票据法普遍确立的无因性原则，影响了票据的使用和流通，应予以修改和纠正。
参考文献：
[1] [5]李平，商法学[M].四川：四川大学出版社，2003，99.
