您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　　　　　　　　　　“蝉请黄雀灭螳螂”，记一起民事上诉案件的成功代理

　　　　　　　　　　　　　　　四川川达律师事务所律师　牛建国

　　我以为，如果我不是律师我会像其他人一样不尊重律师。但因为我是律师，所以我尊重律师。
常听说，“不找律师输钱，找律师输更多钱”。很想“自我”为律师辩解几句，面对现实又觉得太无力。干脆，我拿最近办理的一起案件“以事实说话”，现公开与大家共享。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　简要案情
　　成都双科电缆公司与国太电缆厂自1991年以来就建立长期的加工承揽合同关系，由双科公司为国太公司加工电线电缆，提货和付款方式为批提批给。至2001年12月21日，双方签订对帐单，确认国太公司欠双科公司加工费及货款220万元，双科公司欠国太公司精铜160吨。2002年8月，双科公司以欠款纠纷为由起诉国太公司，国太公司提出反诉，要求双科公司返还精铜160吨。法院拒绝受理反诉并判决国太公司限期还款。一审判决后，国太公司没有上诉，判决生效后，双科公司启动了强制执行程序。2004年4月，国太公司另案起诉要求双科公司返还精铜，双科公司答辩称，2001年的对帐单是双方债权债务的确认书，精铜已为双科公司消耗，既然要结算就应将双科对国太的债权一起结算，国太公司的起诉已超过诉讼时效。2004年5月，法院作出了支持国太公司的判决。此时精铜的单价已从2001年时的1.5万元飞涨到了3万元，法院的判决无疑等于让双科公司倒赔近300万元。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　低谷求救　明确目标
　　双科公司的老总们找到了我所，明确提出诉讼目标就是按2001年当时的铜价结算。当时我也没有把握，但是因我们曾成功代理双科公司合作伙伴的案件，双科公司的老总们对我们的实力深信不疑。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　调整思路　峰回路转
　　出面为双科公司代理的除了我之外，还有伍长康律师。伍律师是法学名门的后裔，也是有着多年办案经验的知名律师。上诉时限只有10天左右了，我和伍律师作了分工，将案件的资料一分为二，利用5天时间专门策划案件的上诉思路，5天后再碰头筛选最佳方案。
　　在这5天中，我除了看案件材料外，还进行了大量的取证工作。由于已经超出举证期限，除了法定新证据外，几乎不能向法庭提交任何证据，但仍不能轻视这些证据材料的参考价值。我通过相关资料了解到，双科公司为当地信誉卓著的民营企业，而国太公司因为各种原因几乎陷入瘫痪，我们去查询其工商资料时，当地工商部门甚至提醒我们要小心这家公司。
　　5天后，我和伍律师碰头，一致认为，双科公司原来的答辩意见从法律上角度看几乎没有最终胜诉的可能，按原来的思路上诉必死无疑，二审的思路必须进行重大调整。我们认为本案有这样几个事实应得到确认：
1、 原被告间自1991年开始建立了长期的加工承揽合同关系；
2、 双科公司为承揽人，国太公司为委托人；
3、 国太公司欠双科公司加工费及货款220万元，该债权已为生效判决确认，为到期债权。
4、 双科公司留有国太公司的精铜也是事实。
　　有了这样的思路，相信精明的读者也能看出我们的二审思路，即主张留置权！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　顺利庭审　扳回败局
　　很快我们拟好了上诉文书，由于二审的思路作了重大调整，因此上诉状也写得非常简略，尽量不让对该看出具体思路。在提交上诉状的同时我们又将一审证据重新整理。
　　一切就绪，只待开庭！
　　担任此案主审法官的是省高院的某资深法官，其业务水平远在很多法官之上，以至于我们的上诉理由很明显被其看穿。当然，熟悉审判业务的法官也有一个共同的特点，那就是职权主义倾向明显。一开始就主宰着庭审，根本不按一般的开庭顺序。对双方无异议的事实当庭确认，而国太公司的律师另辟蹊径，认为原被告双方除加工关系之外还有买卖关系，理由是对帐单上所说的220万元除了加工费还有货款，再加上一审过程中双科公司的代理律师也曾承认有过买卖关系。对此我们提出两点理由，一是加工承揽合同中也可能有货款，因为有时承揽人也会受委托自购材料，而材料费是另计的；二是根据证据规则可以撤销双科公司的一审自认，因为加工承揽关系已为另一生效判决确认。法庭当庭支持了我们的观点。
　　法院就是否调解征求意见时被我方当庭拒绝。
　　庭审很快结束，就等佳音。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“蝉请黄雀，剿灭螳螂”
　　古人云“好事多谋”，在这个案件中算中应验了。庭审结束后，我根据庭审的情况，认为二审法院应当撤销一审判决，直接驳回国太公司的诉讼请求。可是庭审过了很长时间，仍不见动静。打电话话过去问才知对方提出了调解愿望，法院也认为应当调解解决，我方仍坚持不同意调解。就这样，案件进入了僵持状态。
　　一晃就到了11月初，此时案件已经超过了二审的审理期限，法院还是坚持调解。伍长康律师担心国太公司去货款案件的执行法院要求法院直接执行双科公司留置的财产，这会让双科公司损失加大，所以建议在条件适当时可以考虑调解。而我认为，在本案审结以前作为货款案申请人的双科公司可要求执行法院裁定中止执行，作为被执行人的国太公司至少在程序无权要求恢复执行。另外，如果我方在本案的二审中胜出，那么根据诉讼原则，在无新证据的情况下，国太公司已无诉权，除非国太公司主动偿还我方欠款，但不论国太公司有无实力偿还，可以断定国太公司不会偿还，“以小博大”对于国太公司来说风险太大了。所以，我坚决不同意调解。
　　“胳膊扭不过大腿”，我们最终还是没有抵挡住来自对方当事人之外的压力，准备调解。而对方开出的调解条件是我方在10日之内向其支付差价40万元，否则赔偿对方损失150万元。这个条件不容更改。
“只能接受”，我对双科公司的老总们说。实际上这已经与2001年的铜价差得不是太多，相对于一审判决来说已经是很大的进步了。
　　“支付40万元没有问题，但这笔钱宁愿扔到水里也不能给国太”，双科的老总最终意见形成。
　　此时已到了11月9日，由于审限问题，时间非常紧迫。
　　“签”。12月10日我代表双科公司在这份“屈辱”的调解书上签了字，调解书当日生效。但双科公司的老总们并未闲着，他们被安排寻找“黄雀”，即国太公司的债权人，因为我相信，像国太公司的资信状况一定会有很多无奈的债权人。
　　12月12日，好消息传来，内江市某法院从2001年起就有一起以国太公司为被执行人的案件，且该案久拖未决。
　　真是太好了，要什么就有什么！
　　我们很快与内江案件的执行申请人取得联系，提出用20万元现金“购买”其对国太公司40万元的债权。合意很快达成。
　　12月15日，内江法院来人向双科公司开出了协助执行的相关手续，要求双科公司不得向国太公司履行因调解书产生的到期债权。当日，20万元款项就被内江法院“强制”划走。随后，内江法院又依法向国太公司送达了《履行债务证明书》，告知其调解书的40万元债权已被法院强制执行完毕，双科公司不再向其履行。
　　[作者联系方式：zg5464@yahoo.com.cn]


国家发展和改革委员会


发改价格［2003］518号
2003年6月11日
国家发展改革委

国家发展改革委关于统一车型分类后合理调整车辆通行费工作的通知


各省、自治区、直辖市计委、物价局：
为规范全国机动车车型分类，解决各省、自治区、直辖市由于车型分类不统一带来的车辆通行费标准差异大、车主反映强烈等问题，并为收费公路联网收费创造条件，交通部于2003年4月23日发布了《收费公路车辆通行费车型分类》(交通行业标准JT／T489-2003)。为配合车型分类调整，做好车辆通行费标准重新核定工作，现就有关问题通知如下：
一、根据《公路法》有关规定，收费公路车辆通行费收费标准，由各省、自治区、直辖市交通主管部门会同同级价格主管部门制定和调整。各地价格、交通部门要按照上述规定，严格审批程序，切实履行职责，保证车型分类和车辆通行费标准调整工作的顺利进行。
二、为减轻车主和社会负担，各地在调整车型分类过程中需要重新核定车辆通行费标准的，应按照车主和社会总体负担不增加的原则从严掌握。调整后的车辆通行费标准不得高于调整前的标准，已经偿还完贷款和按照合同经营期满的收费公路，要及时停止收费。严禁借调整车型分类之机，提高车辆通行费标准，延长收费年限，增加车主和社会负担。调整后的车辆通行费标准和年限要通过新闻媒体对外公布，接受广大车主和社会监督。
三、各级价格主管部门要加强对收费公路车辆通行费政策执行情况的监督检查，对于违反本通知规定，借调整车型分类之机，擅自提高车辆通行费标准，延长收费年限的，要按照《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》坚决查处；对越权审批的，由上一级价格、交通部门责令改正。
四、鉴于近期全国一些地区发生了“非典”疫情，并已对运输业产生了不利影响，为避免车型分类和车辆通行费调整可能带来的负面影响，维护社会稳定，各地要结合本地情况，选择好车型分类和通行费调整政策的具体出台时间。如果认为有必要，经报请省（区、市）政府同意后，可适当推迟出台时间。