您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省青岛市人民政府


青岛市保护消费者合法权益暂行规定
市政府



第一条　为了加强对商品和服务的社会监督，保护消费者合法权益，根据国家有关法律、法规，制定本规定。

第二条　本规定适用于在我市范围内从事生产、经营活动的单位和个人以及广大消费者。

第三条　本规定所称消费者，是指有偿取得商品和服务，用于生活需要的社会成员。
消费者享有以下权利：
（一）了解商品、服务的真实情况；
（二）自由选择商品和服务；
（三）对商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量等提出意见和建议；
（四）对商品存在质量缺陷的，有权要求修理、更换、退货；因商品和服务质量问题受到损害时，有权要求赔偿；
（五）参与保护消费者合法权益的社会活动。

第四条　凡从事商品生产、经营和提供服务的单位和个人，必须遵守国家有关法律、法规，不得损害消费者的合法权益。
（一）生产、经营商品必须符合国家标准计量部门制定或认可的质量标准，严禁生产、经营腐烂变质、明令淘汰、过期失效以及其他危害人身安全和健康的商品。
（二）生产商品必须附有检验合格证和使用说明书，并标明品名、厂名、厂址，规定有保存期的商品必须注明出厂日期和有效期。
（三）从国外进口的商品必须在规定的期限内进行检验，未经检验的，不准销售。
（四）经营商品，不准以次充好、以假充真、短尺少称，不得伪造商标、假冒名牌。
（五）商品广告，必须符合国家广告管理法规，不准利用虚假广告欺骗消费者。
（六）销售商品和提供服务，必须严格执行有关物价政策和法规，明码标价，不准非法提价或多收费用。
（七）生产、经营单位，不准强行搭售商品。
（八）销售需要测试的商品，要在销售时当场测试。
（九）按照国家规定应当实行“三包”的商品，在规定期限内必须实行包修、包换、包退。

第五条　销售商品和提供服务的单位或个人，凡损害消费者合法权益的，一律由直接经营单位负责赔偿。确属生产企业和供货单位的责任的，由销售单位再向生产企业或供货单位索赔。

第六条　对违反本规定第四条所列要求的，由工商行政、标准计量、物价、卫生、商检等管理部门分别按照国家法律、法规、规章的规定给予罚款、没收、限期整顿和吊销营业执照等行政处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七条　消费者权益受到侵害时，可以直接与销售者交涉，交涉无效的，可向消费者协会投诉，请求协助解决。

第八条　消费者协会是维护消费者合法权益，对商品和服务进行社会监督，指导群众消费，促进社会主义商品经济发展的群众团体。
消费者协会履行以下职责：
（一）宣传国家的经济方针、政策，指导群众消费。
（二）开展对商品和服务的质量、价格、安全、卫生和计量的社会监督。协助政府行政管理部门，保证国家法律、法规的贯彻实施。
（三）受理消费者投诉，对投诉案件进行调查、调解或仲裁，对有违法行为的，转请政府有关部门查处。
（四）组织或协同有关部门对商品和服务进行检查和评定，并可视情公布检测结果；协同有关部门查处假冒、劣质商品。
（五）开展咨询服务活动，征求和收集消费者意见，向政府和生产、经营单位反馈信息，促进商品和服务质量的提高和改善。
（六）参与地方优质名牌产品评选活动。
（七）对涉及保护消费者合法权益的问题，可代表消费者向有关行政主管部门提出意见或质询；对严重损害消费者合法权益而又拒不承担责任的单位和个人，可支持消费者向人民法院提起诉讼。

第九条　消费者合法权益受到损害时，消费者协会应当按照以下时效予以保护。
（一）有约定履行期限的，在期限以内；
（二）出售质量不合格的商品未声明的，在一年以内；
（三）身体受到伤害要求赔偿的，在一年以内。

第十条　时效期限，从知道或者应当知道权益被侵害之日起计算。法律、法规对时效另有规定的，按规定执行。

第十一条　对投诉案件，消费者协会应在接到投诉之日起五日内作出是否立案的决定。立案后，应当在二十日以内进行调查、调解，对小额投诉经调解不成的，可以仲裁。

第十二条　消费者和生产经营者，对行政管理部门和处理或消费者协会的仲裁不服的，可在收到处理决定或仲裁书起十五日以内向当地人民法院起诉。期满不起诉，又不执行的，有关行政管理部门或消费者协会可申请人民法院强制执行。

第十三条　本规定由工商行政、标准计量、物价、卫生、商检、商业等部门以及消费者协会组织实施。

第十四条　本规定由市工商行政管理局负责解释。
　　第十五条　本规定自公布之日起施行。



1988年6月29日
理论法学作为民诉法学的一种研究范式或学说类型，是在超越注释法学的背景和语境下产生的，其基本特征在于为探寻根本的诉讼规律而从事价值分析，有时也落脚为对策法学。理论法学的基本功能在于它力图将一种类型的规范文本体系转换为另一种类型的规范文本体系，在这种文本范式的转换中，理论法学起到了桥梁作用和催生作用。

理论法学的学术品格

理论法学有两个主要品格:一是它的批判性或解构性，以此揭示传统文本范式及其话语系统的偏误性和滞后性;另一个是它的创造性或建构性，以此提出、倡导一种新型文本范式以及与之相适应的话语系统。为了使之带有批判性与建构性的理论禀赋，理论法学所依托的立足之本乃是民诉法律发展所呈现出的内在的或本质的规定性以及由此所决定的基本诉讼规律。理论法学不受现实的规范文本所束缚，相反，它旨在突破此种实定的规范文本。

因此，理论法学与规范法学、概念法学或注释法学等类法学的区别不在于对范畴体系进行简单的划分和归类，而主要在于透过范畴系统的表象而把握理论的实质指归。比如不能认为某些课题，如诉权论、诉讼标的论、既判力论等等，就一定属于理论法学的范畴，而其他课题如举证责任论、诉讼法律关系论、诉的要素论等等，就一定属于注释法学的范畴。私权诉权说、传统诉讼标的理论、举证责任的法律要件分类说、二元诉讼法律关系说等等，乃是对中国现行民诉法规范体系进行理解、阅读、阐释、刻画、梳理、整合的范畴系统，它们之被使用，目的在于证成现行民诉法文本范式的正当性与合理性，属于描述性的注释法学;而同样属于上述课题范围或名目，宪法诉权说、诉讼标的新理论、举证责任的实质分配标准说、多元诉讼法律关系论或诉讼法律状态论等等，则因其具有证伪或颠覆现行民事诉讼规范文本系统的理论功能，而应被划归理论法学的范畴。

理论法学的研究进路

理论法学的研究进路，既可脱胎于注释法学的范畴系统，也可以另辟蹊径，绕开难以化而为用的旧式范畴，而创设新型范畴体系。比如说，被民诉法学界称为“新三论”的民事诉讼目的论、民事诉讼价值论以及民事诉讼模式论，则在其产生之初便具有质疑传统民诉法学的特质，因而属于理论法学范畴。有些诉讼范畴论，如程序正义论、法律真实论、非法证据排除论、多元化纠纷解决机制论等等，在我国民诉法学语境中，则天然地属于理论法学的界域。

固然，理论法学的范围极其宽泛，因而不妨将其划分为本体的理论法学和交叉的理论法学两个类别来加以认识。

本体的理论法学是在传统的注释法学范围内，经过反思性批判和删改而延伸形成的，表现为理论范畴的内涵裂变、体系重组和结构再造等等，因而属于内生的理论法学。这是民事诉讼理论法学生成的主体性路径，也是正统民诉法学者所擅长的话语领域。但正如依托规范的注释法学一样，本体的理论法学也有视野不够开阔、深度不够等局限，因而是一种不彻底的理论法学。

交叉的理论法学则将民诉法学的理论根须导向其他相关学科，从而形成了一株枝繁叶茂的“理论之树”，其特点是“树”而不是“木”。交叉理论法学是运用其他学科的范畴、命题、方法、话语来审视、解读、诠释、究问、检阅、求证民诉法学所关涉的诸问题。它具有两方面的基本功能——

一方面，借助交叉理论法学的研究，通过范畴启迪、命题转换、内涵蜕变等思维中介，可以在瞬间实现民诉法学的知识增量。同时，它推动民诉法学的传统范畴、本域命题、内生定义等涵养于现代范畴、跨界命题与外生内涵等宽阔的话语体系中，并历经相互间的碰撞、博弈、砥砺、磨合而生成崭新的民诉法学理论体系。这可视为交叉理论法学的内在功能。表征此一功能的研究范式不妨称之为“话语体系转换式研究”，这一研究路径与“本体生成型研究”相对而言。

另一方面，交叉理论法学的另一功能则被赋予了外在者视角下的特质，此即通过交叉理论法学的研究与开拓，使民诉法学走出自说自话的狭小空间，而融入整个科学知识体系之中。将中国民诉法学研究融入整个科学知识体系之中，使前者成为后者的有机一员，同时使后者在前者的推动下不断趋于进步，这便是中国民诉法学当下应当肩负起的历史使命。当我们追问“什么是中国民诉法学的贡献”时，我们不仅要能够回答，我们对民诉法规范文本之优化和更新作出了哪些贡献，对民诉法的理解和实践应用作出了哪些贡献;更要能够回答，中国民诉法学在知识层面对刑事诉讼法学、行政诉讼法学、民事实体法学的深化研究作出了哪些贡献，对宪法学的开拓性研究乃至对包括法哲学在内的整个法学体系作出了哪些贡献。

反观中国民诉法学的研究现状，在理论法学尤其是交叉的理论法学的研究中依然乏善可陈。交叉理论法学的贫困化状态直接影响了中国民事诉讼立法完善的科学性证成。例如，在本次民诉法修改中增加了一个“小额诉讼程序”。构建该程序的起始步骤即在于确定小额诉讼案件的数额标准，而这个数额标准应有符合实际的科学依据作为支撑，其确定过程难免需要借助法社会学、法经济学、法统计学等交叉学科的知识及其研究方法，而这一点在修法中却是严重匮乏的，以致目前关于小额案件的判断基准始终存有争议。

理论法学应作为民诉法学趋于成熟的指标之一

理论法学，无论是本体的理论法学抑或交叉的理论法学，虽然在表象上均与实践保持着或长或短的距离，但并不意味着理论法学就可以脱离对实践的关注。尤为重要的是，理论法学最终的功能载体便体现为民诉法规范文本内在品质的优化与改良。如果理论法学缺乏这样的理论渗透力及其现实化机能，则它一定是苍白的，其理论价值也是有限的。

理论法学与其他法学研究范式或其他法学形态与民诉法的规范文本及其实践运作存在着不尽一致的关联性;从这种关联性中，可以折射出它们对民诉法的规范构筑及规范运作所起的不同作用及其相异的作用方式。这一点从中国民诉法产生的前前后后可以看出大致轮廓。

理论法学经由各种具体形态的研究范式而作用于民诉法的规范文本，并呈现出现实的立法物化成果之后，便完成了法学研究范式上的一轮运转;以民诉法新型规范文本为新的起点，注释法学、实践法学、对策法学、理论法学等等各种法学形态及其相应的主导性研究范式便开始了新的一轮运转。每一次运转，都经由否定之否定的辩证过程，将民诉法学提升到新的高度。可见，各种法学研究范式及其相应的法学形态相互之间虽然在历史上呈现出由低级到高级的发展态势，但中国民诉法学的发展从来就不是单向度的，而是多维交错的，所区别的仅是各种法学形态在整个民诉法学体系中所占的比重而已。从以某种法学研究范式为主向以它种法学研究范式为主的转化与更迭，表征着中国民诉法学的进步，同时也意味着中国民诉法学研究方法论从一元向多元的转变。

由此看来，我们说中国民诉法学已日臻成熟，并不是简单地以各种具体法学形态向理论法学形态的转变作为标志的，而是以包括理论法学研究范式在内的多重法学研究范式并存共进且相得益彰为根本特征的。研究方法论上的多元递进构成了中国民诉法学现代化转向的重要内涵。

(作者为中国人民大学法学院教授、博士生导师)