您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家科委 财政部


关于加强仪器设备更新和危房修缮专项资金管理的暂行规定
国家科委／财政部



第一条 为逐步改善科研单位的工作条件，加强仪器设备更新和危房修缮专项资金（以下简称专项资金）的管理，提高资金使用效益，促进科技事业的发展，根据财政部颁发的《关于社会文教行政专项资金实行追踪反馈责任制的暂行规定》，特制定本暂行规定。
第二条 专项资金来源
专项资金来源主要包括：国家财政专项拨款，主管部门专项补贴，科研单位从收入、折旧基金中安排的资金等。
第三条 专项资金的使用管理原则
（一）专项资金的使用，要根据国家有关科技发展的方针政策和国家优先及重点发展领域，按照集中资金、重点使用的原则，支持一批重点院所的仪器设备更新和危房修缮。
（二）各主管部门在对所属科研单位仪器设备、房屋及其他科研设施的状况进行调查研究的基础上，编制分年度的《仪器设备更新和危房修缮专项资金申请表》，报国家科委和财政部审定。
第四条 专项资金的使用范围
（一）专项资金的使用范围包括：仪器设备的更新购置；危险房屋的修缮与改造；基础设施的维修与改造。
（二）专项资金应严格按照批准的用途专款专用。用款单位要单独立项核算。因特殊情况需改变资金用途的，须报请国家科委和财政部批准后，方可使用。
第五条 专项资金的申报
凡申请专项资金的科研单位，应按照专项资金的使用范围，提出具体项目内容、项目预算和自筹资金能力，上报主管部门。各主管部门要按照集中资金、重点使用的原则，对所属科研单位的申请进行审核汇总，编制部门专项资金年度预算，并就用款理由、计划规模、预期效益等事项写
出详细说明，报国家科委和财政部。专项资金的申报，一般每年一次，属特殊性临时追加，由主管部门专项申报。
第六条 专项资金的审批
国家科委、财政部对各部门报送的专项资金年度预算，根据科技事业发展的需要和财力可能统筹安排。在审批时，将对申请单位的仪器设备、房屋及其科研设施的现状，申请项目的规模、实施条件、项目预算、预期效益等进行重点考察，按照集中资金、重点使用的原则予以审批，审批
后向有关主管部门或单位下达专项资金通知。
第七条 专项资金的监督与管理
（一）为管好用好专项资金，各部门应设立“专项资金管理台帐”进行日常管理；要对项目实施进度和资金使用情况进行检查和监督，发现问题，及时纠正。
（二）项目完成后，各部门应及时向国家科委和财政部报送专项资金支出决算和使用效果的文字报告。国家科委和财政部将会同各主管部门对已完成的项目进行重点验收和检查。当年不能完成的项目，其资金可结转下年继续使用。
（三）为加强国有资产的管理，使国有资产能够保值和增值，经上级部门批准，科研单位用专项资金形成的固定资产，投资进行科研开发经营活动，应按固定资产所占份额，参与收益分配，其收益全部用于仪器设备的更新购置和危房修缮。
（四）为防止国有资产的流失，凡用国家科委和财政部拨付的专项资金购置的设备，均应挂上“财政部、国家科委专项资金购置设备”的标牌。
第八条 奖惩
（一）项目完成后的专项资金结余，属客观原因形成的，应予收回；属用款单位挖掘潜力、加强管理、节约支出等原因形成的，可由主管部门或用款单位安排其他项目使用。
（二）凡由于管理不善，造成项目超支的，一律不予弥补；对虚报冒领，挪用专项资金的和达不到预期效益的，要给予必要的经济制裁，包括收回专项资金，在一定时期暂停核批专项资金以及相应扣减正常科学事业费预算等。
第九条 各主管部门可结合本部门的实际情况制定具体实施办法。
第十条 本规定由国家科委、财政部负责解释。
第十一条 本规定自一九九三年度起实行。



1993年8月23日
【案情简介】
刘某某向法院起诉，要求星空公司承担给付十万元的责任，理由是刘某向星空公司销售了钢材，而星空公司表示不认可刘某某的起诉请求，辩称与刘之间不存在任何法律关系。经法庭审理，刘某某陈述曾向孙某某送过钢材，孙某某给星空公司建大棚，由此刘某某就认定星空公司应当承担孙某某的债务。刘某某向法庭提交了星空公司开具的支票一枚，但支票上并无原告的抬头名称。刘某某曾依照票据纠纷起诉，但后来又改为买卖关系纠纷，被告公司辩称与刘某不存在买卖基础法律关系，不承担票据给付责任。
【庭审情况】
法庭经过四次庭审，原告提交了支票、垫款协议书、录音证据，被告辩称支票不能证明双方之间形成买卖法律关系，垫款协议书不能证明被告系债务人，录章证明内容不清楚，不能证明原告的主张事项。
【诉辩争点】
原、被告双方之争主要集中在被告是否有强制义务承担垫付责任？被告替孙某偿债的法律性质？星空公司有无拒绝垫付的权利？
【法理解析】
原告向被告主张的“买卖合同关系之债”不能成立，诉求缺乏请求权基础。本案即有事实争议，又存在法律争议：
从事实上看，原告诉求基础是与被告之间存在“买卖关系”，但不能提供与被告之间建立买卖关系的证据，相反，根据查明的事实，只能证明原告与案外人孙某某之间的买卖关系。
从证据上判断：原告提交的“支票”，没有“抬头”，“支票”本身不能证明基础关系，依据《票据法》规定的“无因性”原则，支票证据无法证明双方之间存在买卖合同之债；原告提交的“协议书”，因没有原件，无法核对其真实性，仅从协议复印件查知，协议书的关系人系案外人，并无原告，该协议进一步明确了原告与被告之间不存在任何法律关系，只能证明原告与孙某某之间有过买卖关系，协议约定由原告向孙某某通过司法程序主张债务；协议中反映内容是被告为孙某某垫付债务，孙某某向被告提供抵押物，但事后孙某某没有履行抵押义务，被告有权拒绝垫付，原告与被告之间并无任何法律关系。
三、从法律规定看，《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同的诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。
原告将星空公司列为“被告”系诉讼主体错误，原告应当向其债务人孙某某主张偿债责任。
涉案协议并非债权债务的转移，依据法律规定，符合法律规定的“债事转移”，至少应当明确约定第三人履行债务清结后，债权人与债务人的债权债务关系终结，原债务人退出债务关系，但从本协议内容无法得到债权人与债务人因星空公司垫付后债事关系终结的明确约定。
涉案协议中表述的内容反映，星空公司的地位仅仅是“好意垫款”，这种单务的、权利义务不对等的约定，不存在法律强制力，星空公司有权根据情况决定，在孙某某不承担“抵押”责任的情况下，享有免除垫付的责任。