您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 国家民族事务委员会 等


少数民族地区乡镇企业贴息贷款项目贴息办法
1993年8月31日，财政部 国家民族事务委员会 农业部


第一条 根据国务院国函（1992）23号关于设立少数民族地区乡镇企业专项贴息贷款的要求，特制定本办法。
第二条 专项贷款资金来源及投向
（一）“八五”期间，由中国农业银行在中国人民银行核定的乡镇企业贷款总规模中，每年新增一亿元的专项贴息贷款用于扶持少数民族地区的乡镇企业。
（二）专项贷款主要用于内蒙古、广西、西藏、宁夏、新疆、云南、贵州、青海八个民族省、区以及四川、甘肃、湖南、湖北、吉林、海南等省的少数民族自治地方乡镇企业。
（三）贷款范围、对象、条件及基本程序和贷款的管理按中国农业银行有关管理办法执行。
第三条 贷款贴息办法
（一）项目专项贷款按现行利率计算的第一年利息由中央财政和省级财政各负担一半，以后年度利息由企业负担。
（二）贴息项目及贴息额以国家民委、财政部、农业部联合下达的项目贴息计划为准，财政部将中央财政贴息款分配给有关省区财政厅。
（三）省区财政贴息部分，按照财政部的有关通知精神列入本年度的财政预算。
第四条 贴息项目报批程序
（一）国家民委、农业部、财政部联合下达各省区年度贴息控制规模。
（二）省区民委、乡镇企业局、财政厅根据下达的贴息规模，组织推荐已获省级农行批准贷款的项目联合上报国家民委、农业部、财政部。
（三）国家民委商农业部、财政部对各地上报的项目进行汇总、审查后，由国家民委、农业部、财政部共同下达贴息项目计划。
（四）已批准的贴息项目如需变更，必须由省、自治区民委、乡镇企业局、财政厅重新审查批准，并上报国家民委、农业部、财政部备案。
（五）批准贴息的项目，企业凭银行贷款和付息凭证到地方财政部门领取贴息款。
第五条 各地民委、乡镇企业局、财政厅要切实加强对贴息项目、贴息款等工作的管理。项目完成后，将有关情况上报国家民委、农业部、财政部。


该案是否承担抵押无效的赔偿责任

曾建莉 彭箭


案情简介： 1996年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同,向该支行借款12万元。同日,谢某与该支行签订了一份抵押担保合同,约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明,谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。

上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担抵押无效的赔偿责任。

本案中，对谢某是否承担抵押无效的赔偿责任存在以下意见分歧：

第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。



第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，属单务无偿的行为，法律对其注意义务应有所减轻，并应给予特殊的保护；相反，银行在担保合同中将仅享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。为此，银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律规定的合理期待，而本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，对此造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行要求谢某承担赔偿责任的请求。

笔者赞同第二种意见。