您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河南省焦作市人民政府


焦作市人民政府关于印发焦作市市级储备粮管理办法的通知
焦政文〔2008〕37号



各县（市）区人民政府，高新区管委会，市人民政府各部门，各有关单位：
《焦作市市级储备粮管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。



二〇〇八年四月十九日


焦作市市级储备粮管理办法

第一条 为加强市级储备粮的管理，确保市级储备粮安全和粮食市场稳定，提高政府调控粮食市场的能力，根据有关法律法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市级储备粮，是指市人民政府储备的用于调节全市粮食供求总量，稳定粮食市场，以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食和食用油。
第三条 市级储备粮的规模由市人民政府按全市非农业人口6个月的基本口粮确定。
市级储备粮的储存工作应当做到布局合理、规模存放、结构优化、安全规范、统一管理。
第四条 市粮食行政主管部门是市级储备粮的主管部门，负责市级储备粮总体规划布局、制定市级储备粮轮换方案并组织实施，监督和检查市级储备粮的库存数量和质量。
第五条 市级储备粮购入采取招标方式或经市人民政府批准的其他方式进行。购入的粮食应当是国家标准中等以上的新粮，购入的食用油应当是符合国家标准二级以上的新油。
第六条 市级储备粮购入所需资金由中国农业发展银行焦作市分行按国家有关规定及时、足额提供贷款，并实施信贷监管。
市财政部门负责按照市人民政府确定的市级储备粮规模和利息费用补贴标准安排市级储备粮购入资金贷款利息和保管费用，并对费用使用情况进行监督检查。具体程序为由市粮食行政主管部门提出意见，市财政部门按季度预拨资金，年终清算。
第七条 市粮食行政主管部门应根据市级储备粮布局规划，按照交通便利、规模承储、设施齐备、科学保粮的原则，通过招标等公开竞争方式择优选定市级储备粮承储单位（以下简称承储单位）并签订承储合同。
承储合同示范文本由市粮食行政主管部门制订，报市政府法制部门审查备案。
第八条 承储单位应具备与市级储备粮相适应的储存能力、专业技术人员、出入库检（化）验设备和检测设施。具体条件由市粮食行政主管部门根据有关法律法规制定。
有关县（市）区人民政府应当支持本行政区域内的承储单位做好市级储备粮的安全管理工作。
第九条 承储单位应当遵守下列规定：
（一）执行市级储备粮管理的各项规章制度；
（二）对市级储备粮实行分品种、分年限、分地点、分货位储存和管理；
（三）按照市粮食行政主管部门入库和出库通知的要求，完成市级储备粮的购入和销售；
（四）确保市级储备粮帐实相符、质量良好、储存安全、管理规范；
（五）改变市级储备粮储存地点，需经市粮食行政主管部门同意。
第十条 市粮食行政主管部门每年应按照市级储备粮库存总量20％至30％的比例安排分批轮换。轮换期间，市级储备粮的库存数量不得低于总规模的80％，轮换费用由市财政定额补贴，补贴标准按照中央储备粮或省级储备粮标准执行。轮换如发生亏损，按承储合同约定弥补。
市粮食行政主管部门应根据储备粮的入库时间及市场状况，按照先进先出的原则进行轮换出库；或者根据储备粮的质量状况进行安排，并将轮换方案送市财政部门、农发行焦作市分行备案。
市级储备粮的轮空时间原则上不超过4个月，在规定的轮空期间，贷款利息、管理费用照常拨付。
第十一条 承储单位应根据市粮食行政主管部门的轮换计划进行市级储备粮的购入和销售，并负责日常保管。
第十二条 市级储备粮轮换出库销售的，应当遵循公开、公正、公平原则，以市场竞价方式进行。承储单位销售货款应当及时存入在农发行焦作市分行开设的存款帐户上。
第十三条 出现下列情况之一，经市人民政府批准，可以动用市级储备粮：
（一）本市粮食、食用油供求总量失去平衡或者市场价格大幅度波动；
（二）遇有重大自然灾害或者突发事件需动用市级储备粮；
（三）市人民政府认为需要动用市级储备粮的其他情况。
第十四条 需动用市级储备粮时，由市粮食行政主管部门提出方案，报市人民政府批准。市粮食行政主管部门按照批准的品种、数量、价格下达动用指令，并抄送市财政部门和农发行焦作市分行等有关单位。
承储单位应按照市粮食行政主管部门下达的动用指令执行并及时报告执行情况。对发生的价差亏损，由市财政部门审核后筹措资金拨付代储企业，对产生的价差收入，由代储企业上缴市财政。
未经市人民政府批准，任何单位和个人不得擅自动用市级储备粮。
第十五条 市级储备粮属政策性粮食，承储单位从事市级储备粮购销活动未执行国家有关政策的，由市粮食行政主管部门根据国务院《粮食流通管理条例》第四十四条的规定，责令其改正，予以警告，可以处20万元以下的罚款；情节严重的，可以解除承储合同。
承储单位违反本办法规定，造成市级储备粮损失的，应当依法承担赔偿责任；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 在市级储备粮管理工作中，有关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 各县（市）应当按要求建立同级地方储备粮管理机制，并参照本办法制定本级储备粮管理措施。
第十八条 本办法执行中的具体问题由市粮食行政主管部门负责解释。
第十九条 本办法自2008年6月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　不同币种的金钱之债是否发生抵销权

　　　　　　　　　　◇ 清华大学法学院教授、博士生导师 韩世远


合同法第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”这是我国合同法关于债务法定抵销的基本规定。按照通常的学理解释，适宜抵销的债务是种类之债和金钱之债。但是，不同种类的金钱之债可否抵销？这一问题的关键在于如何理解合同法第九十九条第一款要求的“该债务的标的物种类、品质相同”要件。


假如甲企业对乙企业有不动产租赁合同租金债权（以日元计算），以生效的仲裁裁决为据，请求法院予以执行。乙企业提出异议，理由是乙企业对甲企业有买卖合同解除后的价款返还请求权（以美元计算），并有法院生效判决对此予以认定。乙已向甲发出通知，主张两债权抵销，故不应再有执行问题。在该事例中，一方的债务是以日元计算，另外一方的债务是以美元计算。这一问题当然与执行并没有必然的联系，而是具有普遍性的问题。就此问题，目前尚未检索到最高人民法院的裁判立场，也没有发现中国学者的专门论述，更不存在什么通说立场或者权威意见。上述问题，需要从理论上进行解答。以下进行学术探讨，供实务参考。


有观点认为，不同币种的金钱之债彼此可以抵销。主要理由是：特定的货币根据某一时点的汇率是可以进行兑换的。换言之，不同币种的货币可以通过相互换算，从而达到同种币种的目的。因此，上述设例中两债务所对应的币种虽存在差异，但由于可以兑换，故可以认为两债务的“标的物种类、品质相同”，从而可以行使法定抵销权。


上述理论观点，虽然有一定的道理，但目前从解决中国实务问题的立场着眼，似应以否定不同币种金钱之债场合的抵销权为宜。以下说明相关理由：


其一，什么是我国可能的通说立场呢？我国目前的民法解释论深受德国法的影响，因而，德国民法的解释论对我国通说的形成最具参考价值。通过查阅德国权威的注释书《民法典慕尼黑评注》和《民法典施陶丁格评注》等，发现德国通说见解认为，分别以外国通货和本国通货计量的债务根本不属于“相同种类”，相应地，抵销仅于双方当事人达成合意场合始得为之。按照上述德国通说见解，上述设例中的两项债务，由于分别以不同的货币计量，根本不属于相同种类的标的物，因而不发生抵销权，任何一方当事人不能够单方主张抵销（法定抵销不可能），只能够通过合意抵销（合同法第一百条）。如果双方当事人没有抵销的合意，便得不出抵销的结论。


其二，从中国外汇管理制度着眼，自建国以来，就中国的企业与个人存在着由强制结汇（1949年至1979年）到逐渐放松管制（1980年至2007年）进而到国家对经常性国际支付和转移不予限制（2008年外汇管理条例第五条，意愿结汇）的变迁。企业和个人可以自由拥有和支配外汇的范围逐渐扩大，甚至国家允许企业和个人在一定条件下可以外币计价结算（注意外汇管理条例第八条但书）。国家意志撤退的领域，也正是允许企业和个人意志舒展的所在。另一方面，在中国对外汇实行管制的基本制度框架下，外汇对于中国的企业和个人而言本身具有稀缺性。外汇固然是一般等价物，但它又不仅仅是一般等价物，还具有一般等价物之外的特殊意义或价值。如果任由一方主体借助抵销制度使相对人的外汇债权在非同种通货的情形下归于消灭，无异于剥夺了该外汇债权人所享有的一般等价物之外的特殊意义或价值，有失公平，也是对于该外汇债权人意志的漠视。


其三，可否依目的解释得出允许抵销的结论？有观点认为，我国民法中设立法定抵销的目的有二：一是节省给付的交换，降低交易成本，突显民法效益原则；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如一方当事人只行使自己的债权而不履行自己的债务时，对方当事人可以以单方意思表示行使权利进行债务抵销，从而保护其正当利益不受侵害，以体现我国民法的公平原则。该观点认为，不同币种的货币可以根据一定的汇率通过相互换算，从而达到同种币种的目的。通过换算而达到抵销，这是完全符合民法的公平原则的。另外，对不同货币的金钱债务进行抵销可以节省给付的交换从而降低交易成本，这有利于加速债权债务关系的清结，也有利于提高社会的整体经济效益，体现我国民法的效率原则。


上述观点看似有理，实则经不起推敲。时至今日，德国民法通说在德国依旧，想德国法学人才辈出，法学方法论何其发达，上述区区论点不会没有人意识到，也不会没有人提出过，可是为什么不为通说所采呢？看来，就此问题想通过简单的逻辑推演（所谓“论理解释”）加以解决，想法未免天真。依目的解释并不能当然得出可以发生抵销权的结论。真正理解其背后的原因，恐怕还应向当事人的意思寻找。


当事人签订合同，约定价款或者租金以美元或者日元支付，必然有其特殊的目的。此种目的，已然体现在当事人的约定之中。而按照“契约严守”原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同（合同法第八条第一款）。当事人的约定，对于他们而言，便相当于他们的法律。有效的合同约定，同样也会得到法院或者仲裁机构的尊重。对于合同中约定的价款或者租金，纵然是以外币表示，在裁判主文中也不会变成人民币（比如浙江省舟山市中级人民法院（2009）浙舟商外初字第1号民事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号民事判决书、中国国际经济贸易仲裁委员会[2009]中国贸仲京裁字第0437号裁决书等），均表明法院或者仲裁机构对于当事人意思自治的尊重。


其四，允许不同币种的金钱之债依一方意思相互抵销，则可能带来其他问题。比如就前述设例而言，乙主张以其美元债权与甲的日元债权抵销，由于币种不同，如何确定统一的标准？以美元为标准？以日元为标准？或者以人民币为标准？汇率变动不居，以何时的汇率进行结算，也是问题。当事人意见不一、极易引发新的纠纷。


其五，什么是可能的裁判立场？相较于学说，我国司法裁判对于法条的解释宁可从严，也不从宽。对此，可有许多事例加以佐证，比如，最高人民法院将债权人代位权场合可得代位的债权解释成为“具有金钱给付内容”的债权（参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款）。由此出发，对于本案争议问题，对合同法第九十九条第一款“该债务的标的物种类、品质相同”要件，从严解释，即不同通货计量的债务属于不同种类的债务，更符合法院的习惯做法。


最后，有必要指出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在前文所举设例中并不适用。依该条后段规定，当事人对合同法第九十九条规定的债务抵销虽有异议，如当事人没有约定异议期间，在债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。该规定适用的前提是一方当事人有抵销权，而设例中的争点在于是否有抵销权。如上所述，否定不同币种债务之间产生抵销权，在实践中更符合对于合同法第九十九条的理解，由此，并不涉及上述司法解释第二十四条的适用问题。


综上，不同币种的金钱债务属于不同种类的债务，不应发生抵销权。